专题:一定影响

执业案例

团队案例|长虹美菱股份有限公司与合肥美菱日用电器有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-08-14

案      号: 一审:(2015)普民三(知)初字第621号 二审:(2017)沪73民终84号 承办律师:安徽天禾律师事务所 陈军、杨轶 裁判要点: 美菱集团许可被上诉人美菱日用电器公司无偿使用“美菱”字号是基于“美菱”商标使用权的许可,但在《商标使用权许可协议书》被裁决解...

他山之石

定牌加工中商标使用的认定

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-21

作者 | 国家知识产权局商标局评审五处处长薛寅君 今天讨论的这个主题,既是本次辩论赛决赛的辩题,也是开赛以来所有辩题中,我个人感觉最纠结的一个辩题,与之对应的商标法律实务问题,也没有得到妥善地解决。也就是说,没有形成业界通识,能对这个问题有明确的、完善的答案。那么今天,我想从一些...

执业案例

团队案例|合肥掌胜网络科技有限公司与厦门凯岩科技有限公司等不正当竞争纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-05

案      号:(2017)皖01民初454号 承办律师:陈军、杨轶 裁判要点: 1.行政管理方面具有可责性,并可能因此承担行政法上的一定不利后果,但不必然导致当事人运营网站产生的权益的丧失。本案,李胜路运营网站未办理审批手续,后李胜路将网站(以及APP)交由原告运营,本案一审...

经典案例

商标无效|拉科斯特股份有限公司与卡帝乐鳄鱼私人有限公司商标争议行政纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-06-25

裁判要旨:争议商标的申请注册构成以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标,需要同时满足下列要件:一是在先使用商标具有一定影响;二是争议商标构成以不正当手段抢先注册,即争议商标申请人具有主观恶意,其明知或者应知在先使用并有一定影响的商标而予以抢注,但其举证证明没有利用在先...

经典案例

游戏电影|华夏电影发行有限责任公司与长影集团译制片制作有限责任公司等侵害著作权、侵害商标权、擅自使用知名商品特有名称及虚假宣传纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-06-22

裁判要旨:本案中,动视公司主张的华夏公司的涉案商标侵权行为以及侵害动视公司知名商品特有名称的侵权行为,属于同一行为,动视公司对该同一侵权行为主张两种不同权利已经构成请求权竞合。而在构成请求权竞合时,动视公司虽然可以自由选择请求权,但当动视公司所选择的请求权获得满足后,动视公司所享...

经典案例

不正当竞争|北京轻松筹网络科技有限公司与上海追梦网络科技有限公司不正当竞争纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-31

裁判要旨:1、所谓特有,即足以使某一商业标识与其他商业标识相区分的显著特征,故特有名称应当具有识别商品或服务来源的功能。特有性的实质在于区别性,而非使用在先。特有性不是根据使用在先获得,而是根据使用情况在后取得。使用在先固然是认定特有性的重要外在因素,但并非充分要件。特别是对于固...

经典案例

企业名称|邵阳市湘里人家饮食连锁文化发展有限公司与湖南优厨联盟餐饮管理有限公司等不正当竞争纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-19

裁判要旨:一审法院在2013年1月受理另案邵阳湘里人家诉长沙湘里人家投资管理有限责任公司不正当竞争纠纷一案后,宋东明在该判决未下发前受让第4250072号“湘聚湘里人家”注册商标,并在(2015)湘高法民三终字第30号民事判决已明确判令优厨联盟停止不正当竞争行为后,其在使用“湘聚...

商标

北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-26

北京市高级人民法院知识产权庭 2019年4 月24 日   目 录 第一部分 相关程序问题 1、主体资格的确定 1.1 【在先权利人的范围】 1.2 【利害关系人的范围】 1.3 【利害关系人的认定时间】 1.4 【引证商标转让对当事人诉讼地位的影响】 1.5 【未通知...

他山之石

2018年上海浦东新区人民法院知识产权司法保护十佳案例

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-14

习近平主席在去年博鳌亚洲论坛上指出,加强知识产权保护是完善产权保护制度最重要的内容,也是提高中国经济竞争力最大的激励。我们今天要介绍的这些案例就是习主席这段论述鲜活而生动的注解。下面将从流量经济、生态经济、平台经济、展会经济等视角介绍浦东法院2018年度十佳知产案例的情况。 首先...

他山之石

我国商标侵权裁判规则研究

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-03

内容摘要 对于商标侵权案件的裁判,我国在立法上并未构建起一套完备的标准,在司法实践中也未形成统一的规则。我国现存的商标侵权的两种主要标准是混淆标准与淡化标准。随着商标侵权行为类型的日益多样化,现有的混淆标准已经难以应付层出不穷的新的侵权形式,立法上标准的缺欠使得在某些商标侵权案件...