合肥知识产权律师网专利侵权|中山市隆成日用制品有限公司与珠海阳光儿童用品有限公司侵犯外观设计专利权纠纷再审审查民事裁定书
合肥知识产权律师 发布于 2017-01-18
裁判要旨：由于“脚踏板”类产品整体形状差别不大，一般消费者会更加关注相关部位的具体设计。被诉侵权产品与涉案专利存在的上述区别，对于两者的整体视觉效果具有显著影响，二者不属于相近似的外观设计。 最高人民法院 民事裁定书 （2013）民申字第258号 再审申请人（...
专题：外观设计 第11页
专利无效|霍尼韦尔朗能电器系统技术（广东）有限公司与国家知识产权局专利复审委员会外观设计专利无效行政纠纷申请再审案行政裁定书
合肥知识产权律师 发布于 2017-01-18
裁判要旨：外观设计的判断主体是对相同或者相近种类产品的外观设计状况具有常识性了解的一般消费者。对于开关类产品而言，开关通常由开关面板、按键和后部的电器部分组成，购买者在购买开关时会看到开关的各个部分，但并不意味着各个部分都会对产品外观设计的整体视觉效果产生显著影响。通常情况下...
专利侵权|高仪股份有限公司与浙江健龙卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷案
合肥知识产权律师 发布于 2017-01-18
裁判要旨： 1、本院认为，外观设计专利制度的立法目的在于保护具有美感的创新性工业设计方案，一项外观设计应当具有区别于现有设计的可识别性创新设计才能获得专利授权，该创新设计即是授权外观设计的设计特征。通常情况下，外观设计的设计人都是以现有设计为基础进行创新。对于已有产品，获...
外观设计中构成著作权法意义上作品的著作权归属认定
合肥知识产权律师 发布于 2017-01-01
来源：超凡知识产权 案情要点 从已公开的外观设计证书可知，本案异议人为该外观设计专利的设计人，虽其并非专利权人，但作为设计人，在无相反证据的情况下，应认定其对外观设计中的构成著作权法意义上的作品的图文部分享有著作权，系该作品的著作权人，而他人抄袭外观设计专利中构成作品...
奥克斯与美的外观专利无效侵权案一波三折
合肥知识产权律师 发布于 2016-12-29
来 源 | 知产力 作 者 | IvesDuran 10月17日，专利复审委员会公布第30261号专利无效宣告审查决定，宣告第201230402349.X号外观设计专利（下称涉案专利）全部无效，该项专利的专利权人原为广东美的电器股份有限公司，后变更为美的集团股份有限公...
普利司通轮胎外观设计专利的新仇旧恨——浅议最高院（2010）民提字第189号案
合肥知识产权律师 发布于 2016-12-29
来源：南京知识律师事务所-中国知识产权研究会团体会员 作者：陈 静 2016年10月20日上午，北京知识产权法院公开开庭审理了原告株式会社普利司通（简称普利司通）诉被告北京永兴基业轮胎有限公司（简称永兴基业）、盛泰集团有限公司（简称盛泰集团）侵犯外观设计专利权纠纷一案...
外观设计专利侵权认定中的功能性因素界定
合肥知识产权律师 发布于 2016-12-26
来源 | 上海知产法院 案例编写人丨徐燕华 裁判要旨 在认定外观设计是否相同或者近似时，对于功能性设计特征应当不予考虑，但在实践中对于何谓功能性设计特征争议较多，也无明确统一的标准。本判决的突出意义在于对功能性设计特征作了正确的界定，并提供了判定一项设计特征是否属...
外观设计专利使用状态图对其保护范围的限制
合肥知识产权律师 发布于 2016-12-24
作 者 | 卓 锐 北京知识产权法院 【要旨】 涉案专利为变化状态产品的外观设计专利，被控侵权产品不能通过操作发生形态变化。北京知识产权法院适用《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（简称专利法司法解释二）第十七条的规定，驳回原告的诉讼...
在授权外观设计外附加色彩图案等要素侵权判断不具有实质性影响
合肥知识产权律师 发布于 2016-12-24
原标题 | 一支笔引发的专利纠纷！晨光、得力两大文具企业对簿公堂 来源 | 上海知产法院 小小一支笔，便宜的大概一两元，贵一点的也就十来块，但是谁能想的到，就那么小小的一支笔都能引发一场诉讼，被告被判赔了十万元。 12月23日，上海知识产权法院就原告上海晨光公司与...
外观设计与专利法的分野
合肥知识产权律师 发布于 2016-11-19
来源：原文刊载于《知识产权》杂志第2015年第4期/中国知识产权研究会 作者：郭禾，中国人民大学知识产权学院副院长、教授、博士生导师 【摘要】我国专利法将外观设计纳入其保护范围。但由于外观设计不同于技术方案，因此其授权条件、侵权认定标准等诸多方面都与发明专利和实用新型...