合肥知识产权律师网苹果公司等与北京市知识产权局专利侵权行政处理行政纠纷案件评析（上）
合肥知识产权律师 发布于 2017-04-03
来源 | 知产力 作者 | 维克多（Victor） 2017年3月24日，北京知识产权法院就原告苹果电脑贸易（上海）有限公司（下简称苹果公司）、北京中复电讯设备有限责任公司（下简称中复公司）诉被告北京市知识产权局、第三人深圳市佰利营销服务有限公司（下简称佰利公司）等专...
专题：外观设计 第9页
司法观点梳理：使用状态参考图不能用于确定外观设计专利权保护范围
合肥知识产权律师 发布于 2017-03-25
作者 | 陈军 安徽天禾律师事务所 律师、专利代理人 《专利审查指南2010》第一部分第三章第4.2节规定有，参考图通常用于表明使用外观设计的产品用途、使用方法或者使用场所等。而外观设计专利权保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。那么《专利审查指南》中的...
外观专利侵权|中山市珞珈电器有限公司诉佛山市顺德区克亚机电配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷案
合肥知识产权律师 发布于 2017-03-17
裁判要旨：就涉案专利而言，其主视图、后视图与立体图表示的产品均为薄片灯罩，虽然从使用状态参考图可知，该专利产品的各瓣片可通过根部折痕自然下垂形成罩体，且瓣片与瓣片之间可通过安装凸点、安装孔形成不同状态，但其各种变化状态仅呈现于“使用状态参考图”中，因此应理解为专利权人并未将各...
外观设计专利权保护范围如何界定
合肥知识产权律师 发布于 2017-03-17
“当遭到外观设计专利侵权诉讼时，被控侵权人的第一反应不应是手足无措，只问可能会赔多少钱，而应马上找一位专业的专利律师帮忙分析一下，看看那个专利证书上的外观设计是不是个纸老虎。” 这是摘自专利学院的学员刘兴彬律师的学习笔记，在参加完专利学院广州站沙龙后，刘律师受到当天培训讲...
使用状态参考图能否用来限定外观设计专利的保护范围
合肥知识产权律师 发布于 2017-03-13
作者 | 邵伟、张文达[1] 由于专利法及其实施细则没有相应的规定，业界对使用状态参考图能否限定外观设计专利的保护范围素来存在不同看法。专利审查实践中，审查员对此问题通常持否定态度。2006年岁末，专利复审委员会在其作出的第8896号无效决定中指出（编辑添加：广东法院一起...
由基本几何形状设计特征组成的外观设计专利保护范围的确定
合肥知识产权律师 发布于 2017-03-12
作者 | 宋健 江苏省高级人民法院 本案外观设计专利是一个呈长方形框体的简单几何设计特征的“烧烤炉折叠架”，被诉设计与其差异仅是缺少涉案专利四个支腿中间的横向连接杆。一审法院认为，涉案专利支架为较常见的支架类别，他人在设计类似技术功能的类似支架时，设计改进空间较小。但通过...
玩具类外观设计专利权评价报告问题及建议
合肥知识产权律师 发布于 2017-03-10
作者 | 国家知识产权局专利局外观设计审查部 安文亚 自我国专利法于2009年引入评价报告制度以来，外观设计专利权评价报告的请求数量就呈现快速增长的态势，社会需求不断加大。其中，玩具领域的产品由于专利申请量较多、销售量较大等原因，在评价报告总数中占有不小的比重。评价报告请...
外观设计专利侵权判定中的现有设计考量
合肥知识产权律师 发布于 2017-03-09
作者 | 江苏省高级人民法院 张晓阳 【案号】 好孩子儿童用品有限公司（下称好孩子公司）诉昆山威凯儿童用品有限公司（下称威凯公司）侵犯外观设计专利权纠纷案 （2015）宁知民初字第49号 （2015）苏知民终字第281号 好孩子公司诉滕州市奥森家具有限公司...
图形用户界面（GUI）外观设计专利保护之研究
合肥知识产权律师 发布于 2017-02-11
作者：公为良 来源：超凡知识产权 最近有两则消息引起业界广泛关注，一是“鏖战多年的三星公司与苹果公司的专利大战有了最新的判决：美国联邦法院判决三星公司侵犯苹果公司“滑动解锁”等专利，三星公司需向苹果公司赔偿1.196亿美元”；二是“国内首例图形用户界面（GUI）专利侵...
外观设计专利不构成发明或实用新型专利的抵触申请，但可构成现有技术——泰宝公司诉专利复审委实用新型专利权无效行政纠纷案
合肥知识产权律师 发布于 2017-01-31
【判决要点】 抵触申请条款的立法目的在于避免重复授权。因重复授权情形原则上仅会出现在相同的保护客体之间，因此，发明与实用新型之间可互为抵触申请，而外观设计则不会构成发明、实用新型的抵触申请，但可以构成发明或实用新型专利的现有技术。 原告：中山市泰宝电子科技有限公司（简...