经典案例 第45页

合肥知识产权律师 发布于 2015-02-01

　编者按：作为被上诉人磊若软件公司的代理人，小编认为该判决无法成立，具体理由如下： 　　1、A公司是否在30天以后使用涉案软件，该举证责任应由A公司承担 　　计算机软件著作权的无形性，决定了此类侵权案件，原告举证相对困难。本案中，在磊若软件公司已经初步提交A已使用涉案软件的情况下...

标签：计算机软件著作权

合肥知识产权律师 发布于 2015-01-05

        合肥专利律师按：对于结构型实用新型专利，若以简单被控制侵权外观图片、及行业技术原理主张现有技术，无法达到现有技术抗辩的效果，故建议此类专利侵权诉讼中，被告慎用现有技术抗辩。另，专利侵权等同原则的适用系单个技术特征的等同，而非整体涉案专利的效果等同。 合肥陈军知识产...

标签：专利侵权

合肥知识产权律师 发布于 2015-01-03

　　裁判要旨：本案属涉及网络购物行为的侵权纠纷。计算机操作者汪恩民在安徽省安庆市通过“天猫商城”网络平台，用支付宝进行交易，向雅依格公司下订单，卖家包邮。被上诉人陈海强对网上购买被控侵权产品的过程进行全程公证和产品封存。上述事实证明安徽省安庆市是本案涉嫌侵权专利行为的结果发生地。...

合肥知识产权律师 发布于 2015-01-02

　　合肥专利律师按：专利授权后，根据专利法13条之规定，专利权人有权向专利临时保护期内被控侵权主张报酬。但无权禁止专利临时保护期限内的所制造的被控侵权产品，在专利授权公告后的销售与使用。同时，专利授权后，被控侵权人对上述期限内的产品提供的售后服务，也不应属于专利侵权行为。 　　合...

合肥知识产权律师 发布于 2015-01-01

　　合肥专利律师按：专利侵权诉讼最终的难点还是回归到技术特征的比对，何为等同，禁止反悔、捐献原则等如何适用，都是考验法官智慧的焦点问题。本案，法院通过比对被控侵权方官方网站所公布的材料，以及投标材料而进行了很好的相同侵权认定。 合肥陈军知识产权律师团队 2015年1月1日 　　安...

合肥知识产权律师 发布于 2014-12-25

　　来源：北京三中院 　　WORD版本整理人：罗云 　　【裁判说理部分摘要】 　　本院认为：本案的焦点问题为：一、剧本《梅花烙》著作权的归属；二、小说《梅花烙》与剧本《梅花烙》的关系；三 、原告主张被改编和摄制的内容能否受著作权法保护；四、《宫锁连城》剧本是否侵害了《梅花烙》剧本...

标签：著作权

合肥知识产权律师 发布于 2014-12-23

　　合肥商标律师按：商标侵权诉讼中，若销售者以明显低于正品的价格进行销售，法院一般会认定销售者主观明知涉案产品系假冒他人注册商标，故销售者应承担赔偿责任。 　　合肥陈军知识产权律师团队 　　2014年12月23日 　　北京市丰台区人民法院 　　民 事 判 决 书 　　（2013）...

标签：商标侵权

合肥知识产权律师 发布于 2014-12-23

　　合肥著作权律师按：因涉案作品的较高知名度等因素，小米公司未能履行到相应的审查义务，故而法院认为小米放任明显侵犯著作权的作品进行上传和传播，主观存在过错，应承担相应赔偿责任。 　　合肥陈军知识产权律师团队 　　2014年12月23日 　　北京市第一中级人民法院 　　民 事 判 ...

合肥知识产权律师 发布于 2014-12-23

合肥商标律师按：假冒注册商标罪中，如何认定非法经营数额一直是较为争议问题，本判决中对此作出：“非法经营数额”是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照...

标签：假冒注册商标罪

合肥知识产权律师 发布于 2014-12-23

　　合肥专利律师按：最高院在此份判决文书中论及两个问题：其一，禁止反悔的前提条件，及从属权利要求相关技术特征，如果在权利人授权或无效程序中未予明确放弃，该技术特征并因为并入独立权利要求而发生任何变化。其二，现有技术抗辩中，何为“本领域的普通技术人员基于公知常识能够从现有技术中直接...

标签：专利侵权 / 禁止反悔