专题：集成电路 第6页

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-12

　　一、集成电路布图设计创作高度与作品创作高度的比较 　　 　　集成电路布图设计的创作高度要求应高于作品的创作高度要求。第一，两者的创作难度差异大，创作布图设计的复杂度和难度远远超于著作。为了开发一种芯片，首先要创作出布图设计，即要把成千上万甚至上亿个元件合理地分布在多个叠层中，...

标签：独创性 / 集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-11

　　作者 | 黄晶晶 　　 　　独创性（Originality）首先出现在著作权立法中，由于著作权法对于具有独创性的表达的保护已经有几百年的历史，独创性内涵较为完整、合理。因此认定布图设计中的独创性可以从分析、借鉴著作权法中的独创性着手。 　　 　　在著作权法中，关于什么是作品的...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-11

　　作者 | 黄晶晶 　　 　　1984 年生效的美国《半导体芯片保护法》（Semiconductor Chip Protection Act），是世界上第一部对集成电路布图设计进行保护的成文法。《半导体芯片保护法》被定义为一种新型的知识产权法，既不同于著作权法，也不同于专利法，...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-10

　　一、反向工程的意义 　　 　　反向工程在集成电路领域里一般是指对他人布图设计进行研究、分析、评价，并在此基础上设计出自己的具有一定独创性的布图设计的过程。 　　 　　在集成电路领域允许进行反向工程，一是有技术上的原因。因为现在的集成电路都不可能独自发挥作用，每个人设计的集成电...

标签：反向工程 / 集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-09

　　集成电路领域里最大的侵权特点其实就是分析受保护的集成电路里的元件连接方式即布图设计，然后应用于侵权人自己的集成电路里。在英语当中，集成电路领域的复制是用 reproduce,而不是 copy,因为集成电路里的复制其实就是分析结果的再利用，用于生产新的集成电路才有价值。所以，复...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-09

　　我国目前发生的侵犯集成电路布图设计专有权案例很少，2004年2月，（美国）安那络公司向杭州中院起诉杭州士微兰电子股份有限公司侵犯其集成电路布图设计专有权，其后不久，安那公司又以同样的理由向上海一中院起诉上海贝岭股份有限公司侵犯其布图设计专有权，但是这两起案件以双方私下调解结案...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-07

　　复制侵权的实质性相似判断标准是充分结合集成电路的侵权特点及侵权方式得出的，所以有必要对集成电路的侵权特点及常见侵权方式进行研究，下面就从集成电路的制作过程来分析集成电路的侵权特点。 　　 　　一、集成电路制作过程 　　 　　开发一个集成电路是一个非常复杂的过程，开发不同的集成...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-07

　　一、布图设计侵权判断中的实质性相似判断 　　 　　与著作权法类似的是，判断布图设计侵权的过程中需证明被控侵权产品与专有权人的布图设计相同或实质性形似。在美国众议院的报告中就提出“若被控侵权芯片与法律所保护的布图设计实质性相似，则可能构成侵权，除非有诸如反向工程等合理抗辩。若在...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-06

　　独创性是集成电路布图设计受到保护所需满足的要件，而其标准应当介乎于专利法的创造性和著作权法的独创性之间。无论是判断享有专有权的布图设计的独创性部分，还是判断反向工程的布图设计是否具有独创性，其都是布图设计侵权案件中势必会遇到的问题。由于立法对于独创性并未做过多的解释，实务人员...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-06

　　作者 | 龚雯怡 　　 　　现行的《集成电路布图设计保护条例》第8条要求布图设计专有权经登记而产生。而第16条则规定了布图设计专有权登记时具体需要提交的材料：（1）登记申请表；（2）布图设计的复制件或图样；（3）集成电路样品（限于已投入商业利用的情形）；（4）其他材料。对于已...

标签：集成电路