合肥知识产权律师的文章 第52页

他山之石

专利权无效诉讼程序优化的必要性和可行性

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-13

作者 | 崔 宁 最高人民法院知识产权法庭法官 第一部分:专利权无效诉讼程序优化的必要性 今天我们讨论专利权无效诉讼程序的优化问题,应当有一个前提,或者说应当形成一个共识:我国专利制度发展到今天,其所面对的形势与所要解决的问题,相比于第三次《专利法》修改时,甚至第四次《专利法》修...

他山之石

在专利侵权诉讼中引入无效抗辩的必要性和面对的挑战

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-13

作者 | 宋献涛 北京德和衡律师事务所合伙人 一、在专利侵权诉讼中引入无效抗辩的必要性 侵权案件和无效案件脱节会导致很多问题。 第一,法院判决在前,无效决定在后,可能导致法官做无用功;第二,无效程序意外中止,侵权程序照常推进,可能导致被告终生蒙冤;第三,在侵权程序中从宽解释,在确...

执业案例

团队案例|安徽兆尹信息科技股份有限公司与安徽中科邦略通信科技有限公司技术委托开发合同纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-12

案       号:(2016)皖01民初504号 承办律师:陈军、杨轶 裁判要点: 开发项目的完成与开发项目验收合格是两个不同的概念,项目完成并不能得出项目必然合格的结论,因此技术委托开发合同应对工作汇报与验收报告高度重视,明确约定。在实务中,开发者应准确记录软件的开发进度及最...

执业案例

团队案例|张为民与黄山市黟县宏联竹制品工艺有限公司侵害专利权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-11

案      号:(2016)皖民再18号 承办律师:陈军、杨轶 裁判要点: 适用《专利法》第四十七条规定应注意以下两个问题:(一)宣告专利权无效的决定具有追溯力的时间点。确定该时间点应当考虑以下因素:一应是社会公众均可公开得知的具有对世性的时间点;二应是一个确定的时间点;三应是...

执业案例

团队案例|集成一体的电火花堆焊修复机接线柱专利无效宣告案

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-11

案     号:第30703号无效宣告请求审查决定 承办律师:陈军、杨轶 决定要点: 如果现有技术证据已经公开了本专利权利要求的全部技术特征,且该证据的申请日在本专利申请日之前,公开时间在本专利申请日之后,则该证据构成本专利的抵触申请,本专利的权利要求不具有新颖性。 相关法条: ...

其他

上海高院知识产权审判庭发布《关于常见知识产权犯罪的量刑指引》

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-11

来源 | 上海高院研究室 为贯彻落实知识产权严格保护的司法政策,进一步加强上海法院知识产权刑事司法保护力度,准确适用刑罚规范,统一知识产权刑事量刑尺度,上海市高级人民法院知识产权庭于2018年组成《关于知识产权犯罪的量刑指导意见》课题组,对近年来我市知识产权犯罪量刑情况进行了系统...

执业案例

团队案例|合肥掌胜网络科技有限公司与厦门凯岩科技有限公司等不正当竞争纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-05

案      号:(2017)皖01民初454号 承办律师:陈军、杨轶 裁判要点: 1.行政管理方面具有可责性,并可能因此承担行政法上的一定不利后果,但不必然导致当事人运营网站产生的权益的丧失。本案,李胜路运营网站未办理审批手续,后李胜路将网站(以及APP)交由原告运营,本案一审...

其他

最高人民法院关于为深化两岸融合发展提供司法服务的若干措施

合肥知识产权律师 发布于 2019-06-30

法发〔2019〕9号 各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院: 为了深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想,贯彻习近平总书记关于对台工作的重要论述,更好发挥人民法院在服务、保障、促进两岸经济文化交流合作与融合发展方面的...

经典案例

李某某入刑假冒注册商标罪案

合肥知识产权律师 发布于 2019-06-28

广东省深圳市中级人民法院 刑事判决书 (2018)粤03刑终655号 原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 上诉人(原审被告人):李某某,男,1984年4月30日出生,汉族,初中文化。因涉嫌犯假冒注册商标罪,于2016年11月21日被羁押,次日被刑事拘留,同年12月23日被逮捕,现...

执业案例

团队案例|北汽福田汽车股份有限公司与合肥联卡贸易有限公司等侵害注册商标权专用权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-06-28

案       号:(2018)皖01民初1379号 承办律师:陈军、杨轶 裁判要点: 未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,容易导致混淆的,均属于侵犯注册商标权的行为。本案中,联卡贸易公司销售的被诉侵权产品与北...