合肥知识产权律师网中美商业秘密侵权案件秘密点确定实务研究
合肥知识产权律师 发布于 2019-10-08
作者 | 黄胜 科文顿•柏灵律师事务所 秘密点的确定是商业秘密侵权案件中双方通常会出现争议的焦点问题，双方通常需要耗费大量的时间来解决这一分歧。由于原告通常不清楚被告侵犯了哪些商业秘密，商业秘密案件的原告希望在获得被告的实质证据之后尽可能迟地确定秘密点。然而，秘密点的确定直接关系...
合肥知识产权律师的文章 第49页
电影名称中使用他人商标不构成商业性使用
合肥知识产权律师 发布于 2019-10-08
来源 | 中国知识产权报 近日，双方纷争有了新进展。北京知识产权法院日前作出终审判决认为，海南大舜影视文化传播有限公司（下称大舜公司）在涉案电影《轩辕剑传奇》的名称中使用“轩辕剑”字样，并未侵犯大宇资讯股份有限公司（下称大宇公司）对第6481452号“軒轅劍”商标（下称涉案商标）...
著作权侵权认定之“三段论”与“两步法”
合肥知识产权律师 发布于 2019-10-08
作者 | 许安碧 上海交通大学 摘 要 从作品角度出发认定著作权侵权，在国际实践上，尤其是以美国为代表的各级法院创立了很多方法，其中最为著名的是“三段论”和“两步法”。然而，尽管这两种方法在对法院审判实践具有极其重要的指导意义，但在单独应用这两种方法的时候往往有不足之处，难以解决...
论实用艺术作品/实用品外观设计的著作权保护
合肥知识产权律师 发布于 2019-10-07
作者 | 金海军 中国人民大学教授 一、问题的提出 一件产品如果既实用又美观，那正是符合人们的物质与精神需求，也是现代社会努力追求的目标。但是，“当美观与实用相结合时，却在著作权法上常常被证明是一个令人纠结的问题。无论国内还是国际社会的立法者，都努力想要确定，著作权是否以及在多大...
专利侵权纠纷中权利要求技术特征的划分标准
合肥知识产权律师 发布于 2019-10-07
作者 | 胡厚财 翰锐律所 一、问题的提出 在发明和实用新型的专利侵权民事诉讼中，要判断是否侵权，关键是判断涉案产品与专利权利要求全部的技术特征是否相同或者等同。 对于相同侵权，只需将被诉侵权技术方案与专利权利要求的文字一一对比即可，在实务一般较易判断。但在等同侵权判断的过程中，...
四川省高级人民法院侵害信息网络传播权纠纷案件审理指南
合肥知识产权律师 发布于 2019-10-07
川高法〔2018〕243号 （四川省高级人民法院审判委员会第五十六次会议讨论通过） 为妥善审理侵害信息网络传播权纠纷案件，提高审判水平，统一裁判尺度，根据《中华人民共和国著作权法》《信息网络传播权保护条例》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民...
2018年商标评审案件行政诉讼情况汇总分析
合肥知识产权律师 发布于 2019-10-06
一、2018年应诉基本情况 2018年，商标评审部门裁决案件总计26.52万件，全年共收到一审应诉通知11510件，一审应诉量占案件裁决总量的4.34%，与去年同比下降了1.2个百分点。2018年共收到二审应诉通知4120件，进入最高人民法院及北京市高级人民法院再审听证程序或再审...
不正当竞争|安德阿镆有限公司与临曹体育用品(上海)有限公司不正当竞争纠纷案
合肥知识产权律师 发布于 2019-10-06
裁判要旨： 1.根据修订前的《反不正当竞争法》，原告指控的前述行为并非该法所规定的类型化不正当竞争行为，故应根据该法第二条的原则性条款判定被控行为是否侵权。修订后的《反不正当竞争法》第六条第四项对混淆行为这一类型化不正当竞争行为作了兜底性规定，原告指控的被告侵权行为属混淆行为。新...
不正当竞争|YKK株式会社与杭州熙攘服饰有限公司不正当竞争纠纷案
合肥知识产权律师 发布于 2019-10-06
裁判要点：熙攘公司容易让人误解该网站系YKK株式会社的中国区官方网站，在名片上印制“YKK”、“YKKLittleParts.BigDifference.”标识，容易让相关公众认为其具有官方销售代理商身份，而非仅是转售商，该行为破坏了YKK株式会社的销售布局和销售结构，亦构成不正...
不正当竞争行为认定标准的有益探索
合肥知识产权律师 发布于 2019-10-06
作者 | 黄武双 华东政法大学教授 针对非类型化的不正当竞争行为，[1]司法实践中经常运用《反不正当竞争法》第二条的“诚实信用”原则和“商业道德”来衡量行为正当与否。针对“诚实信用原则”的既有学术成果多集中于民事纠纷的解决，而针对竞争纠纷适用的研究成果相对不足；此外，在竞争纠纷中...