经典案例 第14页

合肥知识产权律师 发布于 2018-01-06

　　裁判要旨：但时至今日，美菱集团公司与美菱智能公司的商标许可协议早已到期，且美菱智能公司与美菱集团公司或美菱股份公司并无关联关系，加之美菱智能公司现在的经营范围已远远超过了当年合同约定的移动电话业务范围，故美菱智能公司继续使用“美菱”为自己的企业名称组成部分已无合法依据，且其在...

合肥知识产权律师 发布于 2018-01-04

　　裁判要旨：被诉侵权行为是被告向用户提供被诉侵权软件的行为，因被诉侵权软件并不属于外观设计产品的范畴，相应地，其与涉案专利的电脑产品不可能构成相同或相近种类的产品，据此，即便被诉侵权软件的用户界面与涉案专利的用户界面相同或相近似，被诉侵权软件亦未落入涉案专利的保护范围。 　　 ...

标签：外观设计

合肥知识产权律师 发布于 2017-12-16

　　裁判要旨：判断网络服务提供平台是否应当对第三方开发商通过该平台向用户提供被控侵权应用程序的下载行为承担相应的法律责任，可以从以下几个方面考虑：1、被控侵权应用程序是是否免费，网络服务提供平台对免费应用程序所需承担的注意义务应当相对较轻；2、涉案商标在被控侵权应用程序上传至平台...

标签：网络服务提供者

合肥知识产权律师 发布于 2017-12-13

　　裁判要旨：植物新品种司法解释第五条第二款规定，人民法院采取证据保全措施时，可以根据案件具体情况，邀请有关专业技术人员安置相应的技术规程协助取证。该款系指导性条款，而非强制性条款。邀请相关专业技术人员参与田间取样并非法院证据保全的必经程序，不能以未邀请有关专业技术人员协助取样为...

标签：植物新品种

合肥知识产权律师 发布于 2017-11-25

　　指导案例92号《莱州市金海种业有限公司诉张掖市富凯农业科技有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷案》，旨在明确依据中华人民共和国农业行业标准《玉米品种鉴定DNA指纹方法》NY/T1432-2007检测及判定标准的规定，品种间差异位点数等于1，判定为近似品种；品种间差异位点数大于等于...

标签：植物新品种

合肥知识产权律师 发布于 2017-11-25

　　司发通〔2017〕105号 　　 　　北京、黑龙江、上海、浙江、安徽、福建、山东、湖北、湖南、广东、四川省(直辖市)高级人民法院、司法厅(局): 　　 　　为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》以及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机...

合肥知识产权律师 发布于 2017-11-21

　　一、知识产权民事案件 　　 　　（一）侵犯专利权纠纷案件 　　 　　1.蒂森克虏伯机场系统（中山）有限公司等诉中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会因发明专利权无效行政纠纷案 　　 　　【裁判要旨】 　　 　　产品说明书是否属于专利法意义上的公开出版物。 　　 　　最高人...

标签：知识产权

合肥知识产权律师 发布于 2017-10-29

裁判要旨：在新华购书公司能够证明其销售的被诉侵权产品具有合法来源的情形下，不应当承担赔偿责任，一审、二审判决并无不当。 最高人民法院 　　民事裁定书 　　（2015）民申字第685号 　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海声像出版社有限公司。住所地：上海市徐汇区零陵路800...

标签：合法来源

合肥知识产权律师 发布于 2017-10-25

　　裁判要旨：量子公司为证明明兴达公司与吴宝庆侵犯了其技术秘密，申请法院保全明兴达公司生产的甲带式给料机。但明兴达公司擅自撕毁一审法院封条，对一审法院保全的甲带式给料机进行转移、拆卸，一审法院据此认为明兴达公司“实施了实质性破坏行为，致使无法与量子公司的技术秘密进行同一性比对，其...

标签：商业秘密

合肥知识产权律师 发布于 2017-10-22

　　裁判要旨：专利权人在再审申请中提交原审庭审结束前购买产品的证据，且无正当理由在一、二审程序中不提交的，不能被认定为启动再审程序的“新的证据”。;对于非新产品制备方法专利侵权纠纷中的举证责任分配，一般应由专利权人提交被诉侵权人的侵权证据。但是，专利权人能够证明被诉侵权人制造了同...