专题:计算机软件著作权

他山之石

透过视觉中国事件看著作权登记制度中的法律“黑洞”

合肥专利律师 发布于 2019-04-18 阅读(7)

作者  |  李里涓子 湖南金州律师事务所 石志宇 湘潭大学法学院·知识产权学院 事件回顾 近日来,相信不少人的朋友圈被视觉中国的“黑洞”图片所刷屏。随着视觉中国再次被共青团中央官微点名指出利用国旗、国徽图片牟利;之后一众蓝V排队评论自家logo也被视觉中国收为囊中之物,甚至连历史书上的人物图也不放...

团队文集

科创板上市过程中知识产权规范完整梳理

合肥专利律师 发布于 2019-04-10 阅读(31)

整理人 | 陈军 安徽天禾律师事务所 整理人根据目前证监会及上交所的全部正式发文材料,对科创板上市过程中知识产权规范进行完整梳理如下: 一、《科创板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》 第三条 发行人申请首次公开发行股票并在科创板上市,应当符合科创板定位,面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家...

他山之石

从科创板制度中的知识产权问题探讨初创企业知识产权构建策略

合肥专利律师 发布于 2019-04-09 阅读(18)

作者|安文森博士 北京市路盛律师事务所总监 日前,经过四个月紧锣密鼓地筹备工作,中国证券监督管理委员会于2019年3月1日正式发布《科创板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》(以下简称《管理办法》)和《科创板上市公司持续监管办法(试行)》(以下简称《持续监管办法》),上海证券交易所亦同时出台《上海...

团队文集

APP软件名称抢注拯救记

合肥专利律师 发布于 2019-02-27 阅读(217)

作者 | 陈军 安徽天禾律师事务所律师、专利代理人 这起案件代理经过,我多次在线下和律师同行及相关行业经营者聊过,应部分听众要求,今日成文。如此,一来整理案件代理经过,不无裨益;二来故事公之于众,对同行APP经营者或许有所帮助。 故事发生在二零壹八年七月的某个周末早晨,还在睡梦中的我,被一个陌生来电...

他山之石

聚合型计算机软件纠纷案件办案思考

合肥专利律师 发布于 2019-02-14 阅读(44)

作者 | 孔夏雨律师 浙江京衡律师事务所知识产权部主任 近年,我们承办了一些有意思的软件类知识产权案件,有通信领域的、直播领域的、新能源领域的,也有交通领域的等等。我们接触到的信息也从单一化至复杂化的过程:从单纯的源代码和目标代码分离运行情况,到源代码与目标代码混合运行的情况,再到多个源代码或目标代...

经典案例

计算机软件著作权|达索系统股份有限公司与上海同捷科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案

合肥专利律师 发布于 2018-12-25 阅读(210)

  裁判要旨:虽然,鉴定人在抽检的18台电脑中仅从一个检材电脑中读取到了CATIA软件版本号,但通过日志文件的修改日期可以推定被告在证据保全过程中删除过相关软件,鉴于被告毁灭证据的行为,本院对被控侵权事实作出不利于被告的推定,也即认定被告在电脑上安装的CATIA系列软件系原告在本案中主张著作权的软件...

他山之石

计算机软件著作权|广州市长远软件开发有限公司与广州耀星管理咨询有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案

合肥专利律师 发布于 2018-10-26 阅读(388)

  裁判要旨:本案从认定侵犯计算机软件著作权需要考量的三个要件,被告有无接触原告软件的事实、被诉侵权软件与原告主张权利的软件是否实质性相同、被告是否有合理解释出发,认定虽然被告提交的源程序无法编译成目标程序,但初步的证明责任仍应归于原告,由于双方软件的目标程序界面不同,源代码仅有部分通用命名近似,认...

他山之石

计算机软件保护的不同路径及方法

合肥专利律师 发布于 2018-08-19 阅读(72)

  作者 | 陈惠珍 上海知产法院      计算机软件兼具作品性和工具性特点      ✦ 作品性指其是可被复制于某种有形载体之上的智力创作成果;      ✦ 工具性是指其与计算机等可读介质合为一体后,能够具有信息处理能力,以标志一定功能、完成一定任务或产生一定结果。      因此,采用何种法...

他山之石

达索计算机软件著作权维权获赔1505万元

合肥专利律师 发布于 2018-07-07 阅读(646)

  原创 | 陈颖颖 胡宓      来源 | 上海知产法院      6月29日,上海知识产权法院(以下简称上海知产法院)就一起侵害计算机软件著作权纠纷案作出一审判决,判令被告上海某科技股份有限公司立即停止侵害原告达索系统股份有限公司CATIA V5系列计算机软件著作权的行为,并赔偿原告经济损失及...

经典案例

商业秘密|上海市静安区市场监督管理局等与上海牟乾广告有限公司行政处罚决定纠纷案

合肥专利律师 发布于 2018-06-03 阅读(682)

  裁判要旨:就本案而言,应当首先明确涉案源程序及相关文档中哪些技术信息是权利人主张作为商业秘密保护的秘密点,然后判断这些秘密点是否属于“不为公众所知悉”。在此基础上,再就秘密点信息与侵权人获取、使用的信息比对相同或者相似。本案中,两第三人未指明其软件中哪些技术信息是其保护的秘密点范围,被告也未依法...