双证律师谈双证律所

　　作者：金茂律师事务所 谢瑞强、梁 鹏、王 峥 律师

　　由于律师执业专业化、专职化的要求，我国律师事务所尚不能兼营会计、金融等邻近业务。本文探讨的“双证律所”概念，一般是指在具有律师事务所执业许可的同时，获得专利代理机构注册证的法律服务机构；而双证律师概念是指同时具有律师执业证和专利代理人执业证的从业人员。根据对我国现行行业管理制度和规定的理解，目前双证所和双证律师首先应当分别在国家知识产权局及当地司法局注册。因此首先在国家知识产权局网站上检索到所有的具有专利代理资格的律所，可以明确双证律所的情况及双证律所中代理人的情况；之后以全部代理人姓名在各省律师管理网站中进行检索，可以获得双证律师的情况。

　　一、全国双证律所情况

　　根据前期检索，全国双证律所的情况如下：

北京市双证律所的情况如下：

　　通过对全国双证所的数据分析可以发现，截止2016年1月，全国共计有双证律师事务所154家，在双证律师事务所中从事专利代理工作的代理人1440人；目前北上广仍然是双证律所的大本营，尤其坐拥国家知识产权局所在地天时地利的首都在双证所开立上的表现也可谓一枝独秀，双证机构数量超过全国三分之一，而代理人数量更是达到57%。

　　从数据分析中可知，目前全国双证所主要集中在北上广等一线城市，而江浙皖等长三角地区由于专利申请量的突出表现，在双证所数量上也呈现了较为领先的态势，而传统经济强省的山东、四川等地表现也较为突出。目前来看，天津、重庆两个直辖市的双证所数量较少，在一定层面上也体现了其在专利为代表的技术运营及权利维护方面的相对薄弱。通过数据分析，目前全国仍有内蒙古等九个省份尚没有建立双证律所。

　　二、上海双证律所及双证律师

　　根据前文所述，对双证所中的双证律师情况的确定，需要在省市律师管理系统进行二次检索，限于精力和兴趣所限，本文仅对在上海市律师执业的双证律师进行了检索。在检索过程中，发现除在上海双证所中执业的双证律师外，还存在部分北京双证所上海分所执业的双证律师，以及专利代理执业证挂靠双证所而律师执业证不在该所的情况。为保证数据准确完整，将上述情况也纳入统计范围。根据检索，目前上海双证律所及双证律师的分布情况如下：

　　（一）上海双证律所的情况分析

　　目前上海双证律所共有26家，其中达到3名双证律师基本要求的共15家，部分最新申请的双证所中的代理人尚未注册。目前上海双证所中代理人人数最多的为华诚律师事务所，双证律师人数最多的为申浩律师事务所，值得一提的是，大邦律师事务所8名代理人均为双证律师，在上海双证律所中的双证律师比例较为突出。目前上海传统大型律师事务所锦天城律师事务所、国浩律师事务所、方达律师事务所，金茂律师事务所等也已经设立了专利代理业务，但双证律师规模均较小，而通力等传统大所仍未涉足专利代理领域。上海双证律所中的华诚律师事务所、弼兴律师事务所、申新律师事务所等均具有了的一定规模的专利代理量，而通过双证律师人数分析，这些规模律所的代理人数量相对于北京规模型双证所仍有较大差距，双证律师团队建设尚处于起步阶段。

　　通过行业分析，目前上海双证律所专利代理业务的融合度仍然较为初级，常见的模式包括：

　　（1）挂牌制，即律所获得专利代理资格只是为了提高律所品牌形象，并不开展具体的代理业务，目前上海26家双证所中总计专利申请量低于100件的有12所。

　　（2）双轨制，即律所开展代理业务，但代理业务与法律业务基本呈现双轨平行发展的模式，甚至办公场所也不在一处，一般情况下代理业务采用传统的代理公司制方式管理，而法律业务仍采取原有的合伙制管理模式，平行发展，共同成长。目前上海地区代理量较大的双证所基本采取这种模式，也在一定程度上反映出专利代理行业与法律服务行业在管理模式（公司制vs合伙制），工作内容（非诉vs诉讼）等方面存在一定不兼容的问题。

　　（3）松散合伙制，即律所获得双证资格后，双证律师中的合伙人组建小型团队，不着意开拓也不拒绝接受专利代理业务，利用少量专利代理案件保持双证律师的专利代理能力，同时采取传统的合伙制律所的法律业务营销模式推广和开拓律师业务。

　　（二）上海双证律师的情况分析

　　所有在上海市执业的双证律师共计111人（可能会有少量遗漏）。通过对双证律师在国家知识产权局官网上登记的专业进行分析，其中工程机械类36人，生物化学类34人，电子通信类22人，农学园艺类3人，医学类2人，法律及其他类8人。通过专业及执业年限分析，目前上海市双证律师的专业分布较为广泛，并以中青年律师为主，有较强的专利知识储备和法律服务能力。目前上海双证律师中整体整合度仍然不高，缺少10人以上能够在某一专利领域提供顶级代理及法律服务的双证律师团队，在全国影响力也相对较小。

　　（三）上海双证律所及双证律师的挑战与机遇

　　综合分析目前上海双证律所及双证律师的发展情况，笔者认为，虽然目前上海的双证律所及双证律师无论在规模，业务能力，行业影响力等方面和首都北京有较大差距，基本尚处于起步阶段，但同时也具有巨大的潜力和机遇：

　　（1）长三角产业聚集，转型动力强大，专利重视度高，市场需求巨大。

　　基于长三角目前已经形成的巨大产业规模，江苏省2015年发明专利申请量已经超过15万件，稳居全国首位，超过第二名广东省发明专利申请量10万件的三分之一。而长三角的安徽、浙江、上海的发明专利申请量也位于全国前列。长三角四大省市发明专利申请量的总规模基本等同于环渤海经济圈和环珠三角经济圈的发明专利申请量规模之和。

　　尽管目前首都北京由于集中了国家知识产权局、工商总局商标局、版权局等所有知识产权产权管理行政资源，并因为历史的原因集中了贸促会、港专、柳沈、金杜、中咨等全国顶级专利代理及法律服务平台，但是囿于空间距离的客观存在，以及更加关注涉外业务的行业发展倾向，其双证律所和双证律师直接服务长三角的能力仍有缺陷。

　　（2）上海法律服务水平处于全国领先，开放度高，专利业务具有后发优势。

　　目前上海共有律师事务所超过1400家，执业律师超过19000人，在长三角地区具有绝对的规模优势，也是长三角地区唯一的特大型一线城市。尽管目前上海的专利法律服务能力与首都北京完全无法等量齐观，但却有着开放性的巨大后发优势。从2010年以来，北京律协对律师注册增加了户籍及学历等方面的要求；从而导致仅具有司法资格证的专利代理人想在北京成为双证律师的难度极大。目前上海虽然对律师实习管理也有日渐趋严的倾向，但整体仍然采用了较为开放的态度。

　　（3）政府日益重视创新创造，专利法律服务市场前景看好。

　　从中国推出建设创新性国家战略以来，特别是在本届政府的大力推动下，“全民创业，万众创新”已经成为大势所趋。而以专利、商标、版权制度为代表的知识产权保护体系已经在几百年来的世界现代化进程中被证明是对创新创造最有效的保护方式。中国要追赶全球化脚步，要产业升级，要供给端改革，要跨过中等收入陷阱，显然也离不开知识产权制度体系，特别是专利制度体系的建设；而目前正在进行的《专利法》最新的修订进程也体现了加强专利保护，提高专利价值的核心思路，在专利诉讼程序简化、专利诉讼赔偿额提高等方面也有重大举措。

　　中国早已是所谓专利大国，也已经产生了像华为这样的技术巨擘，但中国制造、中国创造、中国专利的自强之路却仍然道阻且艰。如何让巨大的专利规模从量变走向质变，如何帮助拥有核心技术的企业在智慧之火上添加专利之油，如何让有心创新的企业从小到大甚至扬帆远行；这一切的疑问，每一个双证律所，每一名双证律师都应该有责任去思考。