专题:类似商品

他山之石

理解适用商标个案审查原则与标准一致性原则

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-19

原创 | 王国浩 中国知识产权报 围绕着“gloud”与“G-CLOUD”是否构成近似商标,两家云计算与大数据服务提供商展开了一场纷争。 近日,双方纠纷有了新的进展。北京市高级人民法院日前判决驳回国云科技股份有限公司(下称国云公司)与原商标评审委员会(下称原商评委)上诉,原商评委对贵阳动视云科技有限...

他山之石

国家知识产权局商标局2018年商标评审典型案例

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-04

◎第18896732号湘西古方商标驳回复审案 一、基本案情 第18896732号湘西古方商标(以下称申请商标)由田某某(以下称申请人)于2016年1月15日提出注册申请,指定使用在第5类“药茶”等商品上。经审查,申请商标中“湘西”系我国县级以上行政区划名称,不得作为商标使用,违反了《商标法》第十条第...

他山之石

混淆理论在商标行政程序中的应用

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-03

作者 | 杨潇 张灿 【案情简介】 黄某某于2010年在第30类等商品上获准注册“黄福记”商标(下称诉争商标),徐福记国际控股集团有限公司(下称徐福记公司)以诉争商标与其在先在第30类等商品上申请注册的诸多引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标,诉争商标系复制、摹仿其在先驰名商标“徐福记”及诉...

商标

北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-26

北京市高级人民法院知识产权庭 2019年4 月24 日   目 录 第一部分 相关程序问题 1、主体资格的确定 1.1 【在先权利人的范围】 1.2 【利害关系人的范围】 1.3 【利害关系人的认定时间】 1.4 【引证商标转让对当事人诉讼地位的影响】 1.5 【未通知诉争商标受让人参加评...

他山之石

合肥知识产权法庭2018年著作权典型案例评析

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-24

2018年,合肥知识产权法庭共受理第一审著作权纠纷案件33件、二审著作权案件130件,合计163件,均为民事案件,其中著作权侵权纠纷案件127件、侵害计算机软件著作权案件8件、著作权权属案件10件、著作权合同纠纷案件17件、申请诉前禁令1件,结案155件。 著作权民事案件中,计算机软件著作权纠纷以及...

经典案例

商标侵权|浙江天猫网络有限公司诉广东天猫投资集团有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-15

裁判要旨: 在本案中,本院认为被告公司注册、使用“天猫”字号的行为,构成不正当竞争,理由如下: 首先,《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定:“当事人主张商标驰名的,应当根据案件具体情况,提供下列证据,证明被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为发生时,...

他山之石

商标延伸注册适用条件

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-14

作者 | 陈叶简 张航 随着市场竞争的多元化,一些企业对旗下不同产品进行布局拓展和定位细分。企业在拓展新市场时,新申请注册的商标如果与之前已注册且有一定知名度的商标存在关联,就可能延续在先商标的商誉。这有利于增强消费者对品牌形象的认同,也为企业节约了宣传广告营销的成本。 不过也不是所有的商标只要具备...

他山之石

域名被他人商标抢注救济保护

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-07

【案情简介】 相信很多同学都听说过在查重界“赫赫有名”的paperpass论文检测系统吧。人人网、百度知道、新浪博客等很多平台上都有关于paperpass的推荐贴,该系统以准确、严格、性价比高“俘获”了不少毕业生的心。paperpass,中文名论文通行证,听到如此美好的寓意,是不是想给该系统的创始人...

他山之石

商标注册代理违规现象及防范

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-07

作者:王碧军 浙江省宁波市海曙区市场监管局 近年来,商标代理机构规模日益庞大,推动了知识产权发展实现历史性转变的作用也日益凸显。为全面掌握辖区内商标代理机构的注册情况和经营业态,浙江省宁波市海曙区市场监管局结合经济户口对经营范围中含有“商标代理”“知识产权代理”等项目的企业进行了全面摸查,重点要求在...

经典案例

商标侵权|娱乐壹英国有限公司等与厦门锦还乡电子商务有限公司等侵害商标权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-07

裁判要旨:本院认为,淘宝公司确认单个链接项下显示的总销量仅指该链接项下商品的总销量,锦还乡公司主张该链接更换过产品及图片,但并未举证证明,故该抗辩意见,证据不足,本院不予采信。锦还乡公司还抗辩称涉案商标未实际使用,依据商标法第六十四条第一款规定,其无需承担赔偿责任。本院认为,首先,两原告提供了授权他...