合肥知识产权律师网外观设计专利侵权判定二则
合肥知识产权律师 发布于 2015-07-10
关于外观设计专利的侵权判定，时常有客户问到“是不是有五个以上不同点就不侵权”、“是不是70%以上相同就侵权”等类似的问题，事实上这些观点都是没有法律依据的。 外观设计专利侵权判定的两个要点：（1）在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的...
专题：外观设计 第21页
LED灯具外观设计专利侵权借由QQ取证维权
合肥知识产权律师 发布于 2015-07-10
来源：古镇灯饰报 1、案件缘由 请求人漆某于2014年01月08日委托专利律师向国家知识产权局递交一项外观设计专利申请，并于2014年06月25日被授予一款吊灯的外观设计专利权。请求人称在2014年12月发现被请求人中山市某灯饰门市部（以下简称A门市）销售的一款吊灯侵...
案例报告|涉案专利对侵权产品整体视觉效果影响更大则现有设计抗辩不成立
合肥知识产权律师 发布于 2015-07-06
三菱重工业株式会社诉山东华盛中天机械集团股份有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案 判决要点 本案被控侵权设计与涉案专利，以及被控侵权设计与现有设计之间均有相似之处，亦有所区别，因此，认定被控侵权设计是否落入涉案专利的保护范围，以及现有设计抗辩是否成立，需要对涉案专利、被...
零部件产品与成品是否属于同类或近类产品？
合肥知识产权律师 发布于 2015-06-29
本文由“学军每日一案”授权IPRdaily转载，并经IPRdaily编辑。 【裁判要旨】当授权外观设计产品为零部件，而被诉侵权产品为成品时，人民法院应当以产品的用途为依据，审查被诉侵权产品中是否存在与授权外观设计产品同类或近类的零部件，从而确定真实的被诉侵权产品作为比对对...
专利权无效程序中“自认”的法律效力
合肥知识产权律师 发布于 2015-06-23
文/王伟艳 2010年4月14日，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）作出第WX14735号无效宣告请求审查决定。该决定涉及专利号为200730139379.5、名称为“瓷砖（十八）”的外观设计专利权，其申请日是2007年5月30日。针对该专利权，无效请求人...
申请注册商标侵犯在先外观设计专利权的判断－评析绍兴黄酒公司诉商标委等商标异议复审行政案
合肥知识产权律师 发布于 2015-06-23
本案要旨 申请注册商标的行为虽不属于我国现行专利法规定的侵犯外观设计专利权的行为，但我国商标法规定申请注册商标不得损害他人现有的在先权利的立法目的在于解决商标权和在先权利的冲突，基于我国商标法的特别规定，申请注册商标的行为可以构成对他人在先外观设计专利权的侵犯。平面标贴类...
企业如何处理专利无效事务
合肥知识产权律师 发布于 2015-06-21
在知识产权保护中，专利无效是被企业运用得最多的一个专利法规之一。企业可以通过专利无效请求，扫除掉竞争对手，赢得市场份额；反之，每一个企业也会面临着竞争对手通过专利无效请求，打破企业的保护壁垒。据了解，近几年来中国的专利无效案件每年基本都有2200件左右，专利无效已经成为企业间...
装修使用外观设计专利产品是否构成侵权
合肥知识产权律师 发布于 2015-06-21
文/祝建军 【案情回放】 原告曾泽能于2008年5月获得“型材”外观设计专利权，该专利设计的主视图呈“X”形状，处于有效期。 2010年3月，被告深圳美术公司与五矿证券公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告承包五矿证券公司荣超经贸中心大厦48、49层的装饰工...
外观设计专利侵权判决准则
合肥知识产权律师 发布于 2015-05-31
来源：互联网媒体 日前，有媒体报道称，案例A灯饰公司分别在呼和浩特市人民法院和某市中级人民法院提起对发包方某建设局的侵害路灯外观设计专利权纠纷诉讼。A公司诉称，某县某大街东段续建工程和某道路改造工程中有关路灯侵害了其 “金叶型”、“凌燕型”两型号路灯的外观设计专利，诉请某...
专利侵权|谭洪军与柳德和侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书
合肥知识产权律师 发布于 2015-05-13
裁判要旨：根据我国专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民三初字第00126号 原告：谭洪军。...