专题:商标无效

他山之石

国家知识产权局商标局2018年商标评审典型案例

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-04

◎第18896732号湘西古方商标驳回复审案 一、基本案情 第18896732号湘西古方商标(以下称申请商标)由田某某(以下称申请人)于2016年1月15日提出注册申请,指定使用在第5类“药茶”等商品上。经审查,申请商标中“湘西”系我国县级以上行政区划名称,不得作为商标使用,违反了《商标法》第十条第...

商标

北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-26

北京市高级人民法院知识产权庭 2019年4 月24 日   目 录 第一部分 相关程序问题 1、主体资格的确定 1.1 【在先权利人的范围】 1.2 【利害关系人的范围】 1.3 【利害关系人的认定时间】 1.4 【引证商标转让对当事人诉讼地位的影响】 1.5 【未通知诉争商标受让人参加评...

经典案例

商标注册|武汉中郡校园服务有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会等商标权无效行政纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-14

裁判要旨:商标法对于企业申请商标的数量并无禁止性规定,商标法也规定了商标权可以依法流通转让,但商标申请及转让都应该基于企业正常生产经营活动的需要,商标三年不使用撤销制度的目的也是为了促进商标的使用,发挥商标的真正价值。   中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)最高法...

他山之石

黑人牙膏与黑人蚊香著作权之争

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-07

“穿西装打领带,头戴一顶高帽,露齿而笑”,Darlie“黑人牙膏”半身黑人男子形象的商标图案(下称引证图案)可谓深入人心,然而,就是这样一件图案商标让多家公司多次对簿法庭。近日,广州知识产权法院就“黑人牙膏”品牌持有人好来化工股份有限公司(下称好来公司)起诉杜某彬、广州市黑人日用品有限公司(下称黑人...

他山之石

我国商标侵权裁判规则研究

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-03

内容摘要 对于商标侵权案件的裁判,我国在立法上并未构建起一套完备的标准,在司法实践中也未形成统一的规则。我国现存的商标侵权的两种主要标准是混淆标准与淡化标准。随着商标侵权行为类型的日益多样化,现有的混淆标准已经难以应付层出不穷的新的侵权形式,立法上标准的缺欠使得在某些商标侵权案件的裁判中,针对同一类...

经典案例

江小白商标权无效宣告行政纠纷二审判决

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-02

裁判要旨:2001年修正的《中华人民共和国商标法》第十五条规定:“未经授权,代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册,被代理人或者被代表人提出异议的,不予注册并禁止使用。”代理人或者代表人不得申请注册的商标标志,不仅包括与被代理人或者被代表人商标相同的标志,也包括相近似的标志...

他山之石

全面审查原则在商标驳回复审行政诉讼中的司法适用和判断

合肥知识产权律师 发布于 2019-03-29

作者 | 胡刚 赵玲 中国贸促会专商所 2017年3月1日施行的《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》(下称《授权确权规定》)第二条规定:人民法院对商标授权确权行为进行审查的范围,一般应根据原告的诉讼请求及理由确定。原告在诉讼中未提出主张,但商标评审委员会相关认定存在明显不当的,...

他山之石

“不良影响”的适用与“在先权利”的认定

合肥知识产权律师 发布于 2019-03-03

作者 | 俞风雷 查振 天津大学 内容提要: 通过对“卤西西”等相关案件中的争议焦点,即“不良影响”的适用以及“在先权利”的认定问题进行分析与梳理,认为《商标法》第十条第一款第(八)项规定了宣告商标无效的绝对事由。其中的“不良影响”条款作为兜底条款,进行合理的内涵界定是必要的,避免其遭到滥用,另一方...

他山之石

恶意诉讼等权利滥用行为的侵权赔偿责任的认定

合肥知识产权律师 发布于 2019-03-03

作者 | 李臻 浙江省高级人民法院 【案号】 (2017)浙06民初267号 (2018)浙民终37号 裁判要旨 共利公司以非善意取得的商标权为权利基础对科顺公司的正当使用行为提起侵权之诉以及向工商行政部门投诉并出具《承诺书》,通过查封扣押科顺公司的货物,影响科顺公司和他人的交易,具有打击科顺公司的...

他山之石

在先使用并有一定影响的标识可继续使用

合肥知识产权律师 发布于 2019-03-03

泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司与上海电影股份有限公司侵害商标权纠纷案 案号 一审:上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初8708号 二审:上海知识产权法院(2017)沪73民终174号 案情 上诉人(原审原告):泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司(以下简称春回大地公司) 被上诉人(原...