合肥知识产权律师的文章 第524页

合肥知识产权律师 发布于 2016-01-11

　　来源：知产力（微信ＩＤ：ｚｈｉｃｈａｎｌｉ） 　　作者：万 柯 北京君策知识产权发展中心，美国宾夕法尼亚大学法学博士 　　“非诚勿扰”商标侵权案在历时三年的审判之后，深圳市中级人民法院裁定：江苏卫视停止使用《非诚勿扰》节目名称！《非诚勿扰》于２０１０年元月开播，是一档收视率颇...

合肥知识产权律师 发布于 2016-01-11

　　——佛山人民广播电台与贾志刚等著作权权属、侵权纠纷 　　【判决要点】 　　播放已发表作品的法定许可是著作权人为公共利益对其权利作出一定的让渡，是对著作权人专用权利的一种限制。这种限制本身要求不能以损害著作权人的根本利益为前提，即广播电台在使用已发表作品时，不能侵害著作权人的其...

合肥知识产权律师 发布于 2016-01-11

　　　上海市高级人民法院 　　民事判决书 　　原告：星源公司(StarbucksCorporation)。 　　法定代表人：戴维?兰道(DavidM．Landau)，该公司高级副总裁和副总顾问。 　　原告：上海统一星巴克咖啡有限公司。 　　法定代表人：林苍生，该公司董事长。 　　...

标签：企业名称 / 商标侵权

合肥知识产权律师 发布于 2016-01-11

　　来源 | 知产力 　　今日（1月11日），微信在广州首次发布《2015微信知识产权保护白皮书》，向侵权行为亮剑。如今，微信公众平台日均浏览量（PV）超过30亿，已经成为重要的内容媒介。公众号是知识产权侵权投诉高发区，也是微信知识产权保护的重要领域。 　　白皮书显示，近一年来，...

标签：商标 / 知识产权 / 著作权

合肥知识产权律师 发布于 2016-01-10

　　专利权是一种无形的财产权，其客体为无形的技术信息，可以为多个主体共享，其使用不会发生像有体物那样的磨损或损坏。专利权作为无形财产权，其具有不同于物权所有权的特点，在权利共有时，应遵循其特殊的权利行使规则。我国及其实施细则均未对此进行规定，因此，在专利法修改时，应当增加此方面的...

合肥知识产权律师 发布于 2016-01-10

  　　作者：王晫 北京市第一中级人民法院民五庭审判长 中国知识产权杂志专栏作者 　　我国司法实践是把专利间接侵权定性为共同侵权行为加以处理的。这种做法并不能解决间接侵权的实质，二者在侵权行为的范围、主观过错、责任承担等方面均有明显区别。 　　专利间接侵权是相对于专利直...

标签：专利侵权

合肥知识产权律师 发布于 2016-01-10

　　浙科发保〔2015〕190号 　　各市科技局（委、知识产权局），义乌市市场监督管理局，各有关单位： 　　为贯彻落实2015年9月25日浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过的《浙江省专利条例》，进一步规范我省专利行政执法工作，根据《浙江省专利条例》第二十二条第...

标签：专利侵权

合肥知识产权律师 发布于 2016-01-10

　　在落实2015年3月《中共中央、国务院关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》精神的大背景下，我国专利法第四次修改稿几经讨论又提到到了国务院立法程序阶段正在征求各方面意见。仔细阅研了此次国知局提交的修改稿后，认为仍有欠缺亟需弥补以下四个问题： 　　1、该稿对提...

合肥知识产权律师 发布于 2016-01-09

　　综艺圈人气爆满的《非诚勿扰》居然在深圳中院重重跌了一跤。江苏卫视这档金牌节目一问世就突破湖南芒果台在综艺节目的垄断，多年来牢牢占据全国综艺节目榜单前两位，超高人气也使节目成为第一个入选哈佛商学院教材的中国电视行业案例。然而人气和成就都不能阻止深圳中院二审判决停止使用《非诚勿扰...

标签：反向混淆 / 商标侵权

合肥知识产权律师 发布于 2016-01-09

　　律新社丨谢珊娟 　　一档陪伴了我们很多年的相亲类电视节目《非诚勿扰》就要改名了。 　　围绕“被告是否是适格主体？”、“《非诚勿扰》栏目名称是否是商标性使用？”、“《非诚勿扰》电视节目是否与原告服务造成混淆？”等争议焦点，经过了一审、二审，历年三年之久，“非诚勿扰”商标侵权案终...

标签：反向混淆 / 商标侵权