他山之石 第57页

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-08

　　来 源：法制日报 　　 　　近日，洛阳杜康控股有限公司(下称洛阳杜康)与陕西白水杜康酒业有限责任公司(下称白水杜康)商标侵权纠纷一案终审宣判，河南省高级人民法院判决白水杜康向洛阳杜康支付包含合理开支在内的各项损失共计1500万元，并责令停止生产侵权产品。 　　 　　据河南省洛...

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-08

　　近日从合肥市中级法院获悉，该院近日试行智库专家和技术调查官制度，以破解技术类知识产权案件中所涉及的各类技术难题，切实提升审判质效。 　　 　　据了解，技术类知识产权案件存在的专业性强、技术事实查明难等障碍，一直困扰着法院审判质效的提升。合肥市中级法院副院长、知识产权法庭庭长徐...

标签：合肥知识产权法庭

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-07

　　复制侵权的实质性相似判断标准是充分结合集成电路的侵权特点及侵权方式得出的，所以有必要对集成电路的侵权特点及常见侵权方式进行研究，下面就从集成电路的制作过程来分析集成电路的侵权特点。 　　 　　一、集成电路制作过程 　　 　　开发一个集成电路是一个非常复杂的过程，开发不同的集成...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-07

　　商标评审委员会发布了2017年商标评审典型案例共计20个，包括驳回复审、商标无效宣告、不予注册、撤销复审等案件。 　　 　　案例1：第18271460号“恒大银行”商标驳回复审案 　　 　　一、基本案情 　　 　　第18271460号“恒大银行”商标由恒大地产集团有限公司（即...

标签：商标无效

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-07

　　一、布图设计侵权判断中的实质性相似判断 　　 　　与著作权法类似的是，判断布图设计侵权的过程中需证明被控侵权产品与专有权人的布图设计相同或实质性形似。在美国众议院的报告中就提出“若被控侵权芯片与法律所保护的布图设计实质性相似，则可能构成侵权，除非有诸如反向工程等合理抗辩。若在...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-06

　　独创性是集成电路布图设计受到保护所需满足的要件，而其标准应当介乎于专利法的创造性和著作权法的独创性之间。无论是判断享有专有权的布图设计的独创性部分，还是判断反向工程的布图设计是否具有独创性，其都是布图设计侵权案件中势必会遇到的问题。由于立法对于独创性并未做过多的解释，实务人员...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-06

　　作者 | 龚雯怡 　　 　　现行的《集成电路布图设计保护条例》第8条要求布图设计专有权经登记而产生。而第16条则规定了布图设计专有权登记时具体需要提交的材料：（1）登记申请表；（2）布图设计的复制件或图样；（3）集成电路样品（限于已投入商业利用的情形）；（4）其他材料。对于已...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-06

　　2014年9月23日，上海市第一例集成电路布图设计专有权侵权案件做出二审宣判，将集成电路布图设计专有权这一特殊的知识产权又带入了公众的视野。目前，我国已拥有全世界规模最大的集成电路市场。据统计，2013年中国的集成电路市场规模已突破9166亿元，约占全世界市场总份额的50%。...

标签：集成电路

合肥知识产权律师 发布于 2018-05-06

　　作者 | 周晓冰 北京市第二中级人民法院 　　 　　【案情回放】 　　 　　2003年10月21日，北京市中农良种有限责任公司（以下简称中农良种公司）向国家农业部申请了“轮选987”普通小麦植物新品种权。2007年3月1日，国家农业部批准了上述申请，品种权号为:CNA2003...

标签：植物新品种