专题:抵触申请

他山之石

抵触申请类推适用现有技术抗辩的方法

合肥专利律师 发布于 2017-10-15 阅读(159)

  作者 | 王超 上海市海华永泰律师事务所   引 言:最高人民法院和北京、上海两地法院为代表的司法实务界通过发布相关司法政策和裁判具体案例的方式,率先确认了抵触申请可以类推适用现有技术抗辩的司法原则。从实用主义角度出发,现存的争议焦点主要集中于抵触申请抗辩的类推适用到底是否应当受到相同或等同侵权...

他山之石

外观设计专利不构成发明或实用新型专利的抵触申请,但可构成现有技术——泰宝公司诉专利复审委实用新型专利权无效行政纠纷案

合肥专利律师 发布于 2017-01-31 阅读(71)

  【判决要点】   抵触申请条款的立法目的在于避免重复授权。因重复授权情形原则上仅会出现在相同的保护客体之间,因此,发明与实用新型之间可互为抵触申请,而外观设计则不会构成发明、实用新型的抵触申请,但可以构成发明或实用新型专利的现有技术。   原告:中山市泰宝电子科技有限公司(简称泰宝公司)   被...

经典案例

专利侵权|广东雅洁五金有限公司与上海普奇实业有限公司、王朋生侵害外观设计专利权纠纷申请再审民事裁定书

合肥专利律师 发布于 2017-01-19 阅读(125)

  裁判要旨:   1、由于抵触申请能够破坏对比专利设计的新颖性,故在被控侵权人以实施抵触申请中的外观设计主张不构成侵权时,应该被允许,并可以参照现有设计抗辩的审查判断标准予以评判。   2、进行侵害外观设计专利权纠纷案件的抵触申请判断,应当将被诉侵权设计方案与抵触申请公开的设计方案进行比对,若被诉...

他山之石

抵触申请参照现有技术抗辩的二步法

合肥专利律师 发布于 2016-11-07 阅读(100)

  作者 | 杨宇宙 赢在IP 北京大成律师事务所上海分所   本文入选中国知识产权法律实务研讨会暨中华全国律师协会知识产权专业委员会2016年年会十佳优秀论文。   抵触申请参照现有技术抗辩(以下简称“抵触申请抗辩”)是近年来通过最高人民法院的司法政策文件和判例逐渐发展起来的一种专利侵权抗辩理由。...

他山之石

抵触申请在专利侵权抗辩中的适用——以权利冲突为视角

合肥专利律师 发布于 2016-09-07 阅读(67)

  来 源 | 知产力   作 者 | 杨存吉 北京派特恩知识产权代理有限公司   序 言   抵触申请天生具有防止重复授权的功能,但其并非为此而生。抵触申请实际上是先申请原则在解决权利冲突方面的一个具体适用。申请人基于专利申请行为获得一种权利,这种权利基于专利公开行为得以生效。当多个申请人的权利出...

他山之石

抵触申请在专利侵权抗辩中的适用——以权利冲突为视角

yang, yangyi 发布于 2016-09-07 阅读(76)

  来源:知产力(微信ID:zhichanli)   作者:杨存吉 北京派特恩知识产权代理有限公司   序 言   抵触申请天生具有防止重复授权的功能,但其并非为此而生。抵触申请实际上是先申请原则在解决权利冲突方面的一个具体适用。申请人基于专利申请行为获得一种权利,这种权利基于专利公开行为得以生效。...

他山之石

外观设计专利不构成发明或实用新型专利的抵触申请

合肥专利律师 发布于 2016-08-23 阅读(78)

  来源 | 北京知识产权法院   判决要点   抵触申请条款的立法目的在于避免重复授权。因重复授权情形原则上仅会出现在相同的保护客体之间,因此,发明与实用新型之间可互为抵触申请,而外观专利则不会构成发明、实用新型的抵触申请,但可以构成发明或实用新型专利的现有技术。之所以发明或者实用新型专利的抵触申...

他山之石

外观设计专利不构成抵触申请 但可构成现有技术

yang, yangyi 发布于 2016-08-23 阅读(124)

  —泰宝公司诉专利复审委实用新型专利权无效行政纠纷案   判决要点   抵触申请条款的立法目的在于避免重复授权。因重复授权情形原则上仅会出现在相同的保护客体之间,因此,发明与实用新型之间可互为抵触申请,而外观设计则不会构成发明、实用新型的抵触申请,但可以构成发明或实用新型专利的现有技术。   原告...

他山之石

专利抵触申请的背后法理是禁止重复授权及捐献原则

合肥专利律师 发布于 2016-07-19 阅读(59)

  唐嘉伟|律师   来源|思博网   在美国,抵触申请就是现有技术。   在欧洲,抵触申请也是现有技术,但却被排除用来评价创造性。   在我国,抵触申请不属于现有技术,用来评价新颖性。   在我国台湾地区,抵触申请不包括本人,不属于现有技术,用来评价新颖性。   可见我国的抵触申请与欧洲的更接近些...

经典案例

抵触申请专利侵权|陈顺弟与浙江乐雪儿家居用品有限公司等侵害发明专利权纠纷案

合肥专利律师 发布于 2016-06-12 阅读(129)

  [裁判摘要]   一、审查方法专利的步骤顺序对专利权的保护范围是否起到限定作用,从而导致在步骤互换中限制等同原则的适用,关键是判断这些步骤是否必须以特定的顺序实施以及这种互换是否会带来技术功能或者技术效果上的实质性差异。   二、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第...