专题:合法来源

执业案例

团队案例|华润三九医药股份有限公司与合肥中傲生物科技有限公司等侵害商标权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-23

案      号:(2017)皖民终658号 承办律师:陈军 安徽天禾律师事务所律师 裁判要点: 1.认定涉案被诉侵权标识与原告的注册商标是否构成相似,应以相关公众一般认识出发,不能局限于商标形式上的认定。例如,本案原告注册商标为“999”“999三九医药”,被诉侵权标识为“三九帝药”,从中文读写习...

执业案例

团队案例|法国轩尼诗与珠海菲图国际贸易有限公司等侵害商标专用权及不正当竞争纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-17

案       号:(2011)合民三初字第00068号 承办律师:陈军 安徽天禾律师事务所律师 裁判要点 1.注册商标本身具备较高知名度的情况下,即使与被诉侵权产品标识具有一定差别,仍会让相关公众误认为二者存在关联关系。 2.将与他人注册商标相同或者近似的标识作为商品名称使用,起到识别商品来源功能...

他山之石

孔祥俊:商业秘密保护的本与道

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-13

1993年制定的《反不正当竞争法》,在施行24年之后的2017年11月4日迎来了首次修订,并于2019年4月23日又迎来了新的修订。此次法律修订只是针对商业秘密条款的精准修订,不是泛泛之作,具有鲜明的针对性和特定意图。在如此短时期内再次修订法律,确属异乎寻常之举。当然,法律从来都是服从政治的,当前优...

他山之石

2018年度杭州互联网法院知识产权典型案例

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-27

【案例一】“生意参谋”大数据产品案 淘宝(中国)软件有限公司与安徽美景信息科技有限公司不正当竞争纠纷案 【案例索引】 一审:(2017)浙8601民初4034号 二审:(2018)浙01民终7312号 【入选理由】 当前,大数据产业已成为新一轮科技革命和产业变革中一个蓬勃兴起的新产业,但涉及数据权益...

他山之石

2018年安徽法院知识产权司法保护状况

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-24

前 言 2018年是贯彻党的十九大精神的开局之年,改革开放40周年,也是人民法院全面贯彻落实十九届中央深改组第一次会议精神,推动知识产权司法保护事业全面发展的重要一年。安徽法院以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”目标,牢牢把握司法为民、...

经典案例

商业秘密|福建省福抗药业股份有限公司等与浙江新和成股份有限公司侵害技术秘密纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-15

裁判要旨:在民事诉讼中,一般情况下,一方当事人向法院提交的证据材料同时也应提供给其他当事人,以便后者发表质证意见并提供相应反证。但是,在涉及商业秘密的特殊类型案件中,为了兼顾诉讼权利之保障与商业秘密之保护,法院可以在保障当事人基本知情权的前提下对涉密证据采取保护措施。《最高人民法院关于审理因垄断行为...

他山之石

黑人牙膏与黑人蚊香著作权之争

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-07

“穿西装打领带,头戴一顶高帽,露齿而笑”,Darlie“黑人牙膏”半身黑人男子形象的商标图案(下称引证图案)可谓深入人心,然而,就是这样一件图案商标让多家公司多次对簿法庭。近日,广州知识产权法院就“黑人牙膏”品牌持有人好来化工股份有限公司(下称好来公司)起诉杜某彬、广州市黑人日用品有限公司(下称黑人...

他山之石

我国商标侵权裁判规则研究

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-03

内容摘要 对于商标侵权案件的裁判,我国在立法上并未构建起一套完备的标准,在司法实践中也未形成统一的规则。我国现存的商标侵权的两种主要标准是混淆标准与淡化标准。随着商标侵权行为类型的日益多样化,现有的混淆标准已经难以应付层出不穷的新的侵权形式,立法上标准的缺欠使得在某些商标侵权案件的裁判中,针对同一类...

其他

浙江省高级人民法院民三庭关于印发《知识产权审判疑难问题解答(四)》的通知

合肥知识产权律师 发布于 2019-03-18

本省各中级人民法院及具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院: 为加强上下级法院之间的审判业务指导,统一知识产权案件裁判尺度,切实提高办案质量,现将《知识产权审判疑难问题解答(四)》印发给你们,供审判案件时参考。实践中如有问题,请及时报告我庭。 二○一八年十二月二十四日 【共性问题】 1.知识产权侵...

经典案例

著作权侵权|北京小明文化发展有限责任公司与统一企业(中国)投资有限公司等侵害著作权及不正当竞争纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-03-05

裁判要旨:1、如果认为一审法庭辩论结束后一概不允许增加诉讼请求,可能会产生因一审审理时法官未尽到释明义务导致的诉讼请求遗漏或者因客观情况导致当事人不可能在一审法庭辩论结束前提出的情形,而应该增加的诉讼请求受到一事不再理原则的制约,不可能通过另案解决。在这样的情形下,应当允许在二审期间增加诉讼请求。当...