合肥知识产权律师网
来源 | 知产北京
近日，北京知识产权法院受理了原告长城汽车股份有限公司（以下简称“长城汽车”）诉国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称“商标评审委员会”）商标驳回申请行政纠纷一案。
原告长城汽车诉称，其公司申请在35类“广告”等服务上商标注册“哈弗”商标，被国家工商行政管理总局商标局驳回，长城汽车不服，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会认为，申请商标与美国知名大学“哈佛”名称近似，用在指定使用的服务上，易使消费者产生误认。同时，申请商标与引证商标“哈佛”构成近似，同时使用在广告等一种或类似服务上，易导致消费者对服务的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故此，商标评审委员会决定对申请商标的注册予以驳回。
长城汽车不服上述决定，以商标评审委员会为被告，向北京知识产权法院提起行政诉讼，称申请商标具有显著性和识别性，与引证商标区别明显，未构成近似商标。且申请商标经实际使用享有一定知名度，完全可以与美国大学“哈佛”名称进行区分。故要求法院撤销商标评审委员会的上述决定，并判令其重新作出决定。
目前，该案尚在进一步审理过程中。