专题:销售假冒注册商标的商品罪

他山之石

知识产权刑事案定罪量刑问题研究

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-21

作者 | 张本勇 上海市高级人民法院知识产权法官 1994年起,上海浦东新区法院在全国率先推行知识产权民事、行政和刑事审判“三合一”机制。二十五年来,上海地区的法院每年审理的知识产权案件基本都保持在300-500件之间,积累了相当丰富的审判经验,同时也对一些相关问题进行了深入的研究。本文将对知识产权...

他山之石

销售假冒注册商标的商品案中非法经营数额的认定

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-14

来源 | 人民法院报 作者 | 吴若 王佳佳 【裁判要旨】 “以假卖真”型售假案,销售假冒注册商标的商品罪系典型数额犯。非法经营数额如何认定,直接影响到该类案件的定罪量刑。 案情 2017年3至4月,被告人余某未经太平鸟公司许可,在永嘉县A地经营管理淘宝店铺,销售贴有假冒“PEACEBIRD”太平鸟...

其他

上海高院知识产权审判庭发布《关于常见知识产权犯罪的量刑指引》

合肥知识产权律师 发布于 2019-07-11

来源 | 上海高院研究室 为贯彻落实知识产权严格保护的司法政策,进一步加强上海法院知识产权刑事司法保护力度,准确适用刑罚规范,统一知识产权刑事量刑尺度,上海市高级人民法院知识产权庭于2018年组成《关于知识产权犯罪的量刑指导意见》课题组,对近年来我市知识产权犯罪量刑情况进行了系统的梳理,对知识产权犯...

他山之石

2018年度检察机关保护知识产权典型案例

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-29

2018年,全国检察机关充分履行各项检察职能,以办案为核心,积极推动国家创新驱动发展战略加快实施,全方位保护知识产权权利人的合法权益,持续释放检察机关依法平等保护各类权利人主体的信号,集中办理了一批法律效果好、社会影响大的案件。这十四件典型案例就是其中的缩影,有的纠正案件定性,有的追捕追诉遗漏同案犯...

他山之石

2018年度杭州互联网法院知识产权典型案例

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-27

【案例一】“生意参谋”大数据产品案 淘宝(中国)软件有限公司与安徽美景信息科技有限公司不正当竞争纠纷案 【案例索引】 一审:(2017)浙8601民初4034号 二审:(2018)浙01民终7312号 【入选理由】 当前,大数据产业已成为新一轮科技革命和产业变革中一个蓬勃兴起的新产业,但涉及数据权益...

他山之石

合肥召开2019年最高人民法院知识产权宣传周新闻发布会

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-22

2019年4月22日(周一)上午11:00,最高人民法院2019年知识产权宣传周活动新闻发布会在安徽高院滨湖办公区三楼大法庭举行,会上发布了发布知识产权宣传周的各项活动安排,通报了《中国法院知识产权司法保护状况(2018)》(白皮书)(中英文)以及2018年中国法院知识产权司法保护十大案件和五十个典...

执业动态

团队律师为王某辩护销售假冒注册商标的商品罪结案

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-01

王某因在其经营的多家电商平台销售假冒某品牌手机配件,涉嫌销售假冒注册商标的商品罪,被合肥经开区公安机关立案侦查。移送审查起诉时,公安机关提交的起诉意见书,指控王某非法经营数额60余万元,公诉机关在后续起诉书中也完全采纳该意见,后本案交由合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。庭审时,团队律师就非法经营...

他山之石

销售假冒注册商标商品案证据审查要点何在

合肥知识产权律师 发布于 2019-03-03

销售假冒注册商标的商品罪,是指销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额数额较大的行为。由于商标领域的专业性以及具体案件的纷繁复杂,存在着主观明知认定难、销售数额认定难、假冒商品认定难等问题,在此,对销售假冒注册商标的商品案证据审查要点进行必要的探讨,以期在司法实践中引起重视。 销售假冒注册商标的商品罪...

他山之石

涉商标犯罪的审查及常见控辩要点

合肥知识产权律师 发布于 2019-01-17

  原创 | 律检小北      微信公众号 | 律检小北      本次仅讨论假冒注册商标罪,销售假冒注册商标的商品罪,非法制造、销售非法制造商标标识罪三种罪名。对于刑事犯罪共性问题不在讨论,仅归纳涉商标案件中常见特有问题。      第一部分  常见控辩焦点      (1)假冒注册商标罪的既遂...

他山之石

网店销售假冒小米公司入刑销售假冒注册商标的商品罪

合肥知识产权律师 发布于 2018-10-23

  作者 | 姜旭 陈朝敏 中国知识产权报      近日,广东省汕尾市中级人民法院(下称汕尾中院)公开审理了小米科技有限公司(下称小米公司)起诉自然人陈某商标侵权一案。在法庭主持下,双方签订了赔偿和解协议。在该案中,小米公司起诉陈某在网店销售的移动电源产品侵犯了其合法持有的小米图形商标(下称诉争商...