专题:商标律师

经典案例

引证商标权利主体已注销不构成商标注册障碍

合肥知识产权律师 发布于 2019-06-27

作者 | 逯遥 【案情简介】 2016年5月5日,四川本色工坊纸业有限责任公司(下称本色工坊公司)向原国家工商行政管理总局商标局(下称商标局)提出第19861860号“慕纯”商标(下称诉争商标)的注册申请,被商标局以诉争商标与广州绿飘纸业有限公司(下称绿飘公司)在先注册的第16761747号“纯慕”...

经典案例

举证妨碍|郭东林诉周小伟侵害商标权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-06-02

裁判要旨:关于周小伟的获利,郭东林根据周小伟淘宝成交栏其中部分网页的显示,推算周小伟的所有销售量及获利。该种推算虽有一定依据,但具体周小伟销售被控侵权产品何时起售、实际成交笔数、最终实际成交价多少、利润比例、每月成交量是否均衡等等均无法考证。对此,郭东林概算周小伟巨额获利而只主张52万元,亦可说明概...

经典案例

不正当竞争|北京轻松筹网络科技有限公司与上海追梦网络科技有限公司不正当竞争纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-31

裁判要旨:1、所谓特有,即足以使某一商业标识与其他商业标识相区分的显著特征,故特有名称应当具有识别商品或服务来源的功能。特有性的实质在于区别性,而非使用在先。特有性不是根据使用在先获得,而是根据使用情况在后取得。使用在先固然是认定特有性的重要外在因素,但并非充分要件。特别是对于固有显著性不强、因产生...

执业案例

团队案例|法国轩尼诗与珠海菲图国际贸易有限公司等侵害商标专用权及不正当竞争纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-17

案       号:(2011)合民三初字第00068号 承办律师:陈军 安徽天禾律师事务所律师 裁判要点 1.注册商标本身具备较高知名度的情况下,即使与被诉侵权产品标识具有一定差别,仍会让相关公众误认为二者存在关联关系。 2.将与他人注册商标相同或者近似的标识作为商品名称使用,起到识别商品来源功能...

他山之石

国家知识产权局商标局公布2019年第一季度商标申请及注册数据

合肥知识产权律师 发布于 2019-05-02

4月29日,国家知识产权局商标局发布了"2019 年第一季度商标工作情况分析"。2019 年第一季度,我国商标注册申请量为 155.2 万件、同比增长 1.89%,与去年同期基本持平。新增注册商标 181.4万件,同比增长 54.07%。商标累计申请量 3676.5 万件,累计注册量 2412.2 ...

他山之石

合肥知识产权法庭成立近两年审理案件2700件

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-26

2019年4月26日上午,由安徽省市场监督管理局(省知识产权局)、合肥市中级人民法院联合主办的“安徽省知识产权保护江淮行”活动在合肥中院启动。 启动仪式当天,合肥市中级人民法院联合11家市直有关部门共同签署《知识产权保护合肥宣言》。着眼于服务合肥创新驱动发展战略,构建全市知识产权保护大格局,集聚司法...

商标

北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-26

北京市高级人民法院知识产权庭 2019年4 月24 日   目 录 第一部分 相关程序问题 1、主体资格的确定 1.1 【在先权利人的范围】 1.2 【利害关系人的范围】 1.3 【利害关系人的认定时间】 1.4 【引证商标转让对当事人诉讼地位的影响】 1.5 【未通知诉争商标受让人参加评...

他山之石

抄袭他人网页版式设计构成不正当竞争

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-20

【案号】 (2016)沪0104民初8918号 (2017)沪73民终278号 【裁判要旨】 网页如果在内容的选择和编排上体现出独创性,可以作为汇编作品进行保护,但汇编作品是以体系化的方式呈现的信息的集合,不能脱离被汇编的内容,仅仅体现独创性选择或编排的网页的版式设计不能作为汇编作品进行保护。如果抄...

执业动态

团队律师成功为学而思教育代理商标侵权及不正当竞争案件

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-18

北京学而思教育科技有限公司系知名教育品牌“学而思”的经营者,目前已在北京、上海、深圳等43个城市开设有教学中心。该公司于2018年发现,合肥学与思教育科技有限公司、芜湖学而思教育科技有限公司擅自将北京学而思公司所享有的注册商标“学而思”登记为企业字号,并在其开办的教育培训机构内突出使用前述商标,遂委...

他山之石

商品出口构成商标意义上的使用

合肥知识产权律师 发布于 2019-04-14

作者 | 宋雅颖 【案情简介】 亚非港实业有限公司(下称亚非港公司)于1994年在第11类“电风扇”商品上申请注册“LEXUS”商标(下称诉争商标)。丰田汽车公司以连续三年停止使用为由对诉争商标提出撤销申请,原商标评审委员会认为亚非港公司提供的证据不能证明其在复审期间在第11类电风扇商品上使用了诉争...