合肥知识产权律师的文章 第320页

他山之石

商标授权确权案件中著作权受让人的权属举证责任

合肥知识产权律师 发布于 2016-05-08

  来 源 | 知产力   作 者 | 苏志甫 北京市高级人民法院   【要旨】   在当事人为作品著作权的受让人时,其既应对该作品的原始著作权归属进行举证,还应对其继受取得该作品著作权权利链条的完整性承担举证责任。当事人如不能对其继受取得该作品著作权的完整过程予以证明,则应承担...

他山之石

商品混淆并非商标合理使用的考量因素———评析美国维蒂亚公司诉北京鼎天地科技有限公司侵犯注册商标专用权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2016-05-08

  【本案要旨】   商标合理使用分为叙述性合理使用和指示性合理使用。指示性合理使用表现为直接使用他人商标,该商标直接指向商标所有人的商品或服务,而非使用者自己的商品或服务。认定指示性合理使用,无需考虑商品来源混淆。   【案情】   涉案商标系第1654474号图形商标(见附图...

他山之石

浅议企业老板姓名的商标保护

合肥知识产权律师 发布于 2016-05-08

  作者:张季   来源:IPRdaily   其实,还有另外一类姓名商标,虽没有明星姓名商标那样成为聚光灯下的焦点,却仍然是商标命名和抢注的热点,这就是企业老板姓名商标。   “乔丹”商标案再次引发社会各界对姓名商标的关注。体育娱乐明星的姓名具有极高的商业开发价值,能够凭借明星...

他山之石

商标侵权的那些事——关于第四十八条、五十七条及五十九条的适用

合肥知识产权律师 发布于 2016-05-08

  深度解析《商标法》热点条款   《商标法》中热点条款比如“商标侵权认定”、“在先权利”及“合理使用”等一直以来备受行业内关注。商标侵权认定是以相关公众的一般认知作为判断标准的,而相关公众的认知能力是随着社会发展而变化的,因而商标侵权的认定标准也非一成不变。   本刊记者特别邀...

经典案例

外观设计专利侵权|浙江健龙卫浴有限公司与高仪股份公司侵害外观设计专利权纠纷

合肥知识产权律师 发布于 2016-05-08

  典型意义:设计特征体现了授权外观设计不同于现有设计的创新内容,也体现了设计人对现有设计的创造性贡献。如果被诉侵权产品未包含授权外观设计区别于现有设计的全部设计特征,一般可以推定二者不构成近似外观设计。设计特征的存在应由专利权人进行举证,允许第三人提供反证予以推翻,并由人民法院...

他山之石

“一事不再理”原则在商标无效宣告确权案件中的适用

合肥知识产权律师 发布于 2016-05-08

  作 者 | 胡 刚 中国贸促会专利商标事务所   现行商标法实施条例第六十二款中规定: 申请人撤回商标评审申请的,不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的,任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。上述规定实际上构成了商标...

他山之石

资深法官:审理了这么多网络著作权案件,我总结出这样的审理思路

合肥知识产权律师 发布于 2016-05-08

图片来源百度   4月28日,北京市朝阳区法院知识产权庭副庭长李自柱先生在无讼CLUB“破解互联网公司版权保护难题”专场中为大家奉献了一场精彩演讲。作为拥有多年网络著作权案件审判经验的资深法官,李自柱先生和大家分享了网络著作权案件的审理思路。以下为演讲视频:   作为一名法官,我...

他山之石

知识产权质押融资难解决路径

合肥知识产权律师 发布于 2016-05-08

  来源 | 张少波 中国知识产权报   编者按:知识产权质押融资难的问题老生常谈,如何解决?专家认为要从建立统一的知识产权质押登记体系、加快发展知识产权评估机构、健全知识产权交易市场和中介服务等几个方面着手。   近年来,知识产权质押融资难的问题在一定程度上制约着科技型中小企业...

他山之石

海淀法院判决谷歌公司获得AndroidPay.com域名

合肥知识产权律师 发布于 2016-05-08

  近日,海淀法院对杜女士诉谷歌公司关于AndroidPay.com域名权属纠纷案作出判决,认定杜女士对AndroidPay.com域名不享有合法权益,驳回杜女士要求该域名归其所有的主张。谷歌公司依据该判决获得AndroidPay.com域名。   1997年,谷歌公司注册了An...

他山之石

“771”与“777”商标近似吗

合肥知识产权律师 发布于 2016-05-08

  一套市场价200元左右的韩国“777”品牌指甲刀套装在小商品批发市场的售价仅为数十元,而仔细一看,包装盒上的“777”商标实则为“771”。不久前,韩国七七七株式会社将上海多家商户告上了法庭。近日,上海市黄浦区人民法院经审理认定这些商户行为构成商标侵权,每户被判8000元至9...