他山之石 第368页

宋代的一件知识产权保护案

yang 发布于 2016-03-29

来源:北京日报 | IPRdaily 宋祝穆撰。穆字和甫,建阳人。《建宁府志》载穆父康国,从朱子居崇安。穆少名丙,与弟癸同受业於朱子。宰执程元凤、蔡杭录所著书以进,除迪功郎,为兴化军涵江书院山长。是书前有嘉熙已亥吕午序,盖成於理宗时。所记分十七路,各系所属府州军於下,而以行在所临...

于友先给天下霸唱建议:有一些权利不应被交易

yang 发布于 2016-03-28

来源:中国新闻出版广电报 | 中国知识产权杂志 于友先 原新闻出版署署长、原国家版权局局长 某市版权局日前接到知名网络作家天下霸唱(张牧野)的来信,咨询有关著作权转让合同的政策法规问题。该市版权局发现其来信中提到的作者署名权和发表权被限制等一系列问题非常具有典型性,就逐一进行了回...

从侵权判断标准再解读“PRETUL”案

合肥知识产权律师 发布于 2016-03-27

作 者 | 董晓萌 中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 来 源 | 知产力  [“PRETUL”案简介] 本案原告(简称为莱斯公司)是国内商标的注册人,认为被告(简称为亚环公司)为海外客户(简称为储伯公司)生产的、标注与其注册商标相同或近似的“PRETUL”商标的商品侵犯了其“...

涉外OEM行为的实践认知与法律探析

合肥知识产权律师 发布于 2016-03-27

作者 | 陶鑫良、潘娟娟 导读 一、参与十多起涉外OEM案件的逐步认知及相关思考 1、涉外OEM中涉嫌商标侵权与不正当竞争的若干情况依据 2、涉外OEM纠纷适用商标法或反不正当竞争法的相关分析 3、涉外OEM承揽方未尽合理谨慎关注义务判以商标侵权缺乏 二、非商标性使用的涉外OEM...

特许经营合同中”特许经营费概不退还”条款的效力

yang 发布于 2016-03-27

  作者:戈光应 郑兴隆(重庆市九龙坡区人民法院)   特许经营合同一般是由特许人单方拟定的格式合同,其中常载有“特许经营费一经收取不予退还”之类的条款。在特许经营期间,此类特许经营合同因故解除的,特许经营费能否部分退还,司法实践中存在较大的争议。   第一种意见认为,可以在综合...

北京高院:公平与否是判断竞争行为是否正当的根本标准

yang 发布于 2016-03-27

  裁判要旨   本案在运用《反不正当竞争法》一般条款和具体条款规制相关侵权行为方面做了有益的探索和尝试。在判定不正当竞争行为的同时,法院并未局限于此,而是进一步对正当与不正当竞争行为的界限作了重申,在判决中强调指出,《反不正当竞争法》规制的是不正当的竞争行为,公平与否是判断竞争...

乔丹体育与球星乔丹死磕多年 如今终要上市

yang 发布于 2016-03-27

  原本有望成为A股第一家体育用品企业,不料缠上官司和其他一些因素,公司挂牌时间一拖就是四年多。日前,乔丹体育股份有限公司IPO终于顺利通过了发审会。   招股书显示,乔丹体育拟登陆上交所主板市场,预计发行11250万股,预计募集资金10.64亿元,保荐机构为中银国际证券,融资1...

深度挖掘计算机程序的法律保护和救济途径

yang 发布于 2016-03-27

  作者:小e   在帮助客户实施计算机程序保护的过程中,经常会有客户提出一个问题“我购买的计算机程序与我公司现行的某些程序有一定冲突,我们想对新购买的计算机程序进行一定的修改来适应在我公司的应用,但是这样是否违反著作权法或者其他法律法规对计算机程序著作权的保护呢?”   要回答...

专利申请日前的特定销售不构成技术公开

yang 发布于 2016-03-27

  裁判要旨   适用现有技术不侵权抗辩的前提是被诉产品的技术特征全部落入涉案专利独立权利要求的保护范围,但与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异。如果被诉技术方案未落入专利的保护范围,则不构成对他人专利权的侵害。本案中,一审被告博和公司主张孙刚在专利申请日前销售...

因在先使用且有一定影响,“启航”被判无须停用但应附加适当区别标识——商标侵权纠纷中如何适用商标先用抗辩

合肥知识产权律师 发布于 2016-03-27

因认为北京市海淀区启航考试培训学校(下称启航考试学校)与北京市启航世纪科技发展有限公司(下称启航公司)在经营活动中使用“启航及图”标识与“启航”文字,侵犯了其获得许可独占使用的第1985953号“启航学校QihangSchool”注册商标(下称涉案商标)专用权,北京中创东方教育科...