专题:禁止反悔

执业案例

团队案例|马鞍山利尔开元新材料有限公司与马鞍山市雨山冶金新材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷

合肥知识产权律师 发布于 2019-08-02

案       号:(2015)皖民三终字第00067号 承办律师:陈军、杨轶 裁判要点: 被控侵权产品采用滑动摩擦的接触方式,即在门框的左、右内侧的地板上设置滑轨,对应于滑轨在滑动框的左、右外侧面的上、下部位安装滑块(或称之为滑条),滑块在滑轨上以来回滑动的方式,实现滑动滑板砖与固定滑板砖之间的相...

经典案例

专利侵权|浙江福瑞德化工有限公司与天津联力化工有限公司侵害发明专利权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2019-06-23

裁判要旨:1.禁止反悔原则是对等同原则的必要限制,目的在于敦促当事人在诉讼活动中诚实守信,避免当事人在行政授权确权程序和侵权民事诉讼中对权利要求作出不一致的解释。通过适用禁止反悔原则对等同范围予以必要的限制,可以合理地确定专利权的保护范围,维持专利权人与被诉侵权人以及社会公众之间的利益平衡。2.虽然...

他山之石

2017年度深圳法院十大知识产权典型案例

合肥知识产权律师 发布于 2018-04-26

  一、飞利浦优质生活有限公司与余姚威锋电器有限公司、被告慈溪市兆丰电器有限公司、深圳市怡然居家居用品有限公司侵害发明专利权纠纷案【案号:(2015)深中法知民初字第1043号】      二、马奇和布雷维提有限公司、阿里斯顿热能产品(中国)有限公司与广州阿里斯顿家用电器有限公司、薛惠民、深圳市好万...

他山之石

基于修改的禁止反悔适用中的若干主要问题

合肥知识产权律师 发布于 2017-12-02

  作者 | 徐卓斌 上海市高级人民法院审判员、法学博士      摘要:      申请历史禁止反悔是对等同理论的最为重要的限制类型,其核心要义在于申请时已经被放弃的客体不能通过适用等同理论重新占有,目的是调和权利要求的公示作用与等同理论突破专利权利要求文字范围的矛盾,保护社会公众的信赖利益和创新...

他山之石

基于修改的禁止反悔适用中的若干主要问题——以美国联邦法院专利判例为考察对象

合肥知识产权律师 发布于 2017-11-25

  作者 | 徐卓斌 上海市高级人民法院审判员、法学博士      摘要:      申请历史禁止反悔是对等同理论的最为重要的限制类型,其核心要义在于申请时已经被放弃的客体不能通过适用等同理论重新占有,目的是调和权利要求的公示作用与等同理论突破专利权利要求文字范围的矛盾,保护社会公众的信赖利益和创新...

他山之石

对司法解释中禁止反悔原则“明确否定”规定的理解

合肥知识产权律师 发布于 2017-11-21

  作者 | 宋健 江苏省高级人民法院   前 言:   本期“苏法视野”刊登曹某某等诉重庆力帆汽车销售有限公司等侵害发明专利权纠纷案。涉案专利权人蒋小平拥有“鲨鱼鳍式天线”发明专利,其指控重庆力帆汽车销售有限公司(以下简称力帆销售公司)、重庆力帆乘用车有限公司(以下简称力帆乘用车公司)、昆山骅盛电...

团队文集

团队律师向司法部法律服务案例库提供专利侵权纠纷案例一则

合肥知识产权律师 发布于 2017-10-14

  根据《司法部关于印发<关于建立司法行政(法律服务)案例库的方案>的通知》精神要求,团队律师应安徽省律师协会知识产权专业委员要求,提供团队律师承办的专利侵权纠纷案例一则。   一、案例基本信息采集   案例类型:律师诉讼案例   业务类型:知识产权   法律判决时间:2015年9月8日...

他山之石

禁止反悔:表示放弃的技术方案能否纳入专利权利要求保护范围

合肥知识产权律师 发布于 2017-06-15

  【案号】   (2015)榕民初字第1349号   (2016))闽民终879号   【裁判要旨】   权利人能够证明专利权人在专利无效宣告程序中对权利要求说明书及附图的限缩性修改或者陈述被明确否定的,人民法院应当认定该修改或者陈述未导致技术方案的放弃。   【案情介绍】   原告福建九九国际投...

他山之石

通过陈述放弃可专利客体之判定

合肥知识产权律师 发布于 2016-08-19

  作 者 | 徐卓斌 上海高院知产庭法官、中国社科院法学博士   来 源 | 知产力   适用申请历史禁止反悔,均是发生在专利诉讼中,其最为核心和关键的问题是申请人到底在申请过程中是否放弃了某种等同物,如果认定为已经通过修改或陈述放弃了,那么专利权人在诉讼中就不能再主张。不管是基于修改还是基于陈述...

他山之石

专利审查文档在发明专利侵权纠纷中的使用

合肥知识产权律师 发布于 2016-06-20

  作 者 | 毛加俊 曾 博 江苏张林芳律师事务所   案情介绍   上海某医疗器械有限公司(下称原告)诉常州某公司(下称被告)发明专利侵权纠纷一案,原告在本案中要求保护的利权范围,其技术特征包括:一种医用扩张器,其扩张固定结构由单侧位置设置的钩和扣组成;扣体上设有供钩滑行的斜面;钩和扣中应有一件...