专题:混淆

其他

浙江省高级人民法院民三庭关于印发《知识产权审判疑难问题解答(四)》的通知

hfiplaw 发布于 2019-03-18 阅读(3)

本省各中级人民法院及具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院: 为加强上下级法院之间的审判业务指导,统一知识产权案件裁判尺度,切实提高办案质量,现将《知识产权审判疑难问题解答(四)》印发给你们,供审判案件时参考。实践中如有问题,请及时报告我庭。 二○一八年十二月二十四日 【共性问题】 1.知识产权侵...

商标

注册商标抢注他人商号引纠纷争

hfiplaw 发布于 2019-03-17 阅读(4)

来源 | 王国浩 中国知识产权报 在河南地区,当地人对于老字号贾寨任家豆腐干有着难以割舍的情怀。而围绕着“贾寨任家”四字,同位于河南省商丘市的两家食品经营企业却产生了一场纠葛。 近日,双方纷争有了新的进展。北京市高级人民法院日前作出终审判决,对商丘市丰禾食品有限公司(下称丰禾食品公司)的诉讼请求不予...

反不正当竞争

浅谈经营者权利用尽下的商标指示性使用问题

hfiplaw 发布于 2019-03-03 阅读(19)

作者 | 李鸿儒 好丽友食品有限公司知识产权主任 随着互联网对传统市场经济的冲击,市场呈现多元化、智能化的发展趋势。在新经济形势下,经营者为了销售、推广产品,需要使用商标权利人的商标,本文从商标权利用尽下的商标指示性使用入手,浅谈经营活动中的商标正当使用与商标侵权边界问题,供大家参考。 相关判例 在...

商标

“不良影响”的适用与“在先权利”的认定

hfiplaw 发布于 2019-03-03 阅读(8)

作者 | 俞风雷 查振 天津大学 内容提要: 通过对“卤西西”等相关案件中的争议焦点,即“不良影响”的适用以及“在先权利”的认定问题进行分析与梳理,认为《商标法》第十条第一款第(八)项规定了宣告商标无效的绝对事由。其中的“不良影响”条款作为兜底条款,进行合理的内涵界定是必要的,避免其遭到滥用,另一方...

商标

在先使用并有一定影响的标识可继续使用

hfiplaw 发布于 2019-03-03 阅读(7)

泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司与上海电影股份有限公司侵害商标权纠纷案 案号 一审:上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初8708号 二审:上海知识产权法院(2017)沪73民终174号 案情 上诉人(原审原告):泉州市泉港区春回大地电子科技有限公司(以下简称春回大地公司) 被上诉人(原...

商标

“雪花秀”商标侵权案中的混淆认定

hfiplaw 发布于 2018-08-04 阅读(197)

  作者 | 王治国 中国知识产权报      近日,上海知识产权法院就爱茉莉太平洋株式会社(下称爱茉莉)起诉上海维尔雅公司(下称维尔雅)、上海维尔雅日用化工厂(维尔雅日化)侵犯“雪花秀Sulwhasoo”商标权案作出二审判决,认定两被告构成侵权,维持一审判决,判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共...

商标

竞争法是知识产权专项法的有限补充——《反不正当竞争法》第6条“大家谈”

hfiplaw 发布于 2018-03-25 阅读(112)

  来源 | LEGAL版权群      【本期主持】王太平教授      【嘉宾主持】张伟君教授 黄璞琳老师      【录入支持】陈小新 刘嘉熙      一、《反法》第6条的定位      王太平教授:各位好!现在沙龙开始。 第一个议题是关于《反法》第6条的定位。反法第6条在我国商标保护制度中...

反不正当竞争

新反法混淆行为条款理解与适用

hfiplaw 发布于 2018-02-21 阅读(210)

  作者 | 何茂斌 天津市市场监管委      第六条修订为纯粹的混淆行为条款      (一)明确提出“混淆行为”的概念      虽然大家习惯上把旧《反不正当竞争法》第五条规定的行为称为仿冒行为或混淆行为,但旧法并未明确概括表述。新法第六条明确提出了“混淆行为”的概念,将该条修订为纯粹的禁止仿...

著作权

方正字体版权争议司法实务观点汇总

hfiplaw 发布于 2018-01-26 阅读(1367)

作者 | 陈军 安徽天禾律师事务所 近年来,很多企业收到北大方正发送的律师函或字体使用提示函,称其所使用商业标识或广告宣传用语等使用了其享有版权的方正字体,从而要求停止侵权并给予赔偿,或付费购买字体版权许可。对此问题如何处理,笔者认为关键问题在于,方正字体能否为版权法所保护。对此笔者整理了近年来多地...

商标

一审驳回9500万商标侵权索赔的五个关键法律问题

hfiplaw 发布于 2018-01-16 阅读(69)

  作者:陈林汉 北京市铸成律师事务所律师      近日,一起主张赔偿额为9500万的巨额商标侵权案在杭州市中级人民法院一审宣判。法院判决驳回了原告的全部诉讼请求。案件原告为汕头市澄海区建发手袋工艺厂。被告分别为迈克尔高司商贸公司、全球知名的时尚轻奢品牌“Michael Kors”、浙江银泰百货和...