经典案例 第16页

合肥知识产权律师 发布于 2017-09-14

　　裁判要旨：1、简要说明中未明确请求保护色彩的，不应以图片、照片中的色彩限定外观设计专利权的保护范围，在侵权对比时应当不予考虑。2、产品上明暗、深浅变化形成图案的，应当视为图案设计要素，不应将其归入色彩设计要素。3、被诉侵权产品在采用与外观设计专利相同或者相近似的外观设计之余，...

标签：外观设计

合肥知识产权律师 发布于 2017-09-09

　　裁判要旨：虽然苏州稻香村公司提出驰名商标认定的诉讼请求，但北京稻香村公司被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为是否成立不以苏州稻香村公司主张被侵权的注册商标是否系驰名商标为事实根据，对于该注册商标是否驰名在本案中应不予审查，故本案实质上不属于“涉及驰名商标认定”的民事案件。 　　北...

标签：驰名商标

合肥知识产权律师 发布于 2017-08-20

　　裁判要旨：构成商标合理使用应当符合下列条件：(1)使用行为是善意和合理的，并未将他人商标标识作为自己商品或服务的标识使用；(2)使用行为是必要的，仅是在说明或者描述自己经营商品的必要范围内使用；(3)使用行为不会使相关公众产生任何混淆和误认。 　　上海知识产权法院 　　民事判...

合肥知识产权律师 发布于 2017-08-18

　　裁判要旨： 　　1、知名商品的特有包装、装潢，从本质上而言，是对商业标识性权益的保护。 　　2、在对包装装潢进行实际使用的过程中，既可以将商标作为包装装潢的组成要素之一，亦可将其明确排除在外，这完全取决于包装装潢设计或使用者自身的意愿。 　　3、在适用反不正当竞争法第五条第二...

合肥知识产权律师 发布于 2017-07-27

　　裁判要旨：专利行政执法机关基于有效专利权作出行政处理决定，在之后的行政诉讼过程中，该专利被宣告无效，且专利权人已就无效决定提起行政诉讼的，审理法院经综合考量专利权人及行政相对人的利益平衡，可以参照专利侵权民事诉讼“先行裁驳、另行起诉”的精神，先行撤销行政处理决定。如果涉案专利...

标签：专利无效

合肥知识产权律师 发布于 2017-07-20

　　裁判要旨：由于合同案件与侵犯知识产权及不正当竞争案件存在较大的不同，合同案件一般发生在合同当事人之间，且其影响基本仅限于特定的行为和特定的当事人，而在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，当事人通过网络购物方式取得被诉侵权产品，虽然形式上专“以信息网络方式订立买卖合同”...

合肥知识产权律师 发布于 2017-07-16

　　裁判要旨：发警告函等行为属于实施了损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为，其依据的权利是原审原告正常、合法经营的权利，与确认不侵权的诉讼请求为不同的法律关系，应当分别进行审理。 　　速迈公司在未对涉案产品的结构进行充分了解的情况下，仅凭拍摄的产品外观图片即向水木天蓬...

标签：确认不侵权

合肥知识产权律师 发布于 2017-06-25

　　裁判要旨：专利权既是一种实施权，又是一种排除权，独占许可实施权亦具有基本相同的性质，本案中明根公司已将涉案专利在中国大陆地区的独占实施权授予尚体公司，并对制造专利产品的权利予以限制，但尚体公司仍享有排除他人制造、使用、销售、进口涉案专利产品等的权利，质言之，尚体公司就涉案专利...

标签：专利侵权 / 独占许可

合肥知识产权律师 发布于 2017-06-20

　　裁判要旨：从外籍专家马克所做的评估报告中可以看出马克的角色与任务并不是一个技术开发者，而是对现有的发明创造进行评估并给出专业建议，以供被告北京富雷公司和案外人互联新网公司参考。单纯的技术建议并不构成对本案发明创造的实质性技术贡献，马克提出在机头上增加一个螺线管的建议也并不代表...