合肥知识产权律师网
来源：IPRdaily
作者：张月梅 商标评审委员会 IPRdaily专栏作者
为什么有的企业喜欢用含有“GROUP”或“集团”文字的商标？为什么有的企业干脆把公司名称来申请注册为商标？
学习法院院判决书是我的日常功课之一。昨天看到“ ”商标一案的判决书时，又想到了一直困扰我的问题，为什么有的企业喜欢用含有“GROUP”或“集团”文字的商标？为什么有的企业干脆把公司名称来申请注册为商标？
商标和公司名称的区别应该是很明显的。我想没有人会把类似“中国联合网络通信集团有限公司”这样的文字看成商标，虽然这家公司的商标人尽皆知，叫“联通”。
很多企业喜欢采用公司名称的显著识别部分（企业字号）作为商标，比如青岛海尔投资发展有限公司的商标就是“海尔”。该公司申请了600多件商标，500多件为“海尔”，其它商标如“钻石王子”、“水晶王子”等，也是“海尔”主品牌之下的子品牌。
企业字号与商标相同，确实有利于消费者的识别。我们提起“海尔”时，常常既指商标也指公司。但我们说到“青岛海尔投资发展有限公司”时，应该还是仅指公司吧。特别说明，青岛海尔投资发展有限公司也未把公司名称注册为商标。
但很多公司还是坚持把公司全称来申请注册商标，因为找不到禁止公司名称注册为商标的法律依据，所以不少公司名称也就获准注册为商标。
审查实践中，如果申请商标的表现形式为公司名称，但含有显著识别部分，且与申请人名称一致，一般就准予注册，如“”、“
” “
”（申请人为鲁商集团有限公司）。如果不一致，就驳回，如上面提到的“”商标（申请人为杜芙瑞公司）。
北京市高级人民法院关于该案判决书，基本讲清了驳回的理由，抄录如下：
“申请商标的显著识别部分为外文‘HUDSON GROUP’，其中‘GROUP’通常可以翻译为“集团”，该含义为相关公众熟知，申请商标的显著识别部分‘HUDSON GROUP’具有‘HUDSON集团’之含义，易被题解为企业名称，而名称与杜芙瑞公司的名称存在实质性差异，综合考虑现有社会的商业惯例及相关华人的认知习惯，相关公众无法将申请商标所指向的推销（替他人）、样品散发等服务与杜芙瑞公司相关联，易导致相关公众无法区分服务的真正来源，产生识认，申请商标的申请注册可能损害消费者的利益，扰乱社会经济秩序，造成消极、负面的影响。因此，申请商标的注册申请属于 《商标法》第十条第一款第（八）项规定 的‘有不良影响’之情形 ，应予禁止注册和使用。”
判决书说得特别清楚，不仅应予禁止注册而且应予禁止使用。
类似的被驳回案例其实不算少数。宜兰食品工业股份有限公司申请了“”商标，被商标局以与“
”商标案同样理由驳回。后蔡合旺事业股份有限公司受让了该商标，并申请了驳回复审，但再次被商评委驳回。虽然“旺旺”商标真的算是很“旺”，但并没有一个“
”，那么该商标也就没有使用和注册的基础。
但我还是不理解，“旺旺”商标已经很旺了，为什么非要把它“集团”一下？
事实上注册成商标的公司名称真的作为商标使用了吗？反正我没有见到，或者说没有注意到。
消费者是认牌购物的，这个“牌”绝对是商标的概念，因为商标的作用本来就是标示商品和服务的来源。比如我说使用“联通”通讯，那么就指该服务来自中国联合网络通信集团有限公司。
如果我们都直接看公司名称选择商品和服务，似乎商标也就失去了存在的意义。
所以，就算公司有若干种理由把名称注册为商标，我还是认为根本没有必要这么做。
当然，我还是很想知道理由。
来源：IPRdaily
编辑：IPRdaily 赵珍