经典案例 第40页

合肥知识产权律师 发布于 2015-10-01

　　裁判要旨：《中华人民共和国商标法》规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权。原告苏格兰威士忌协会系“ScotchWhisky”商标注册人，对该商标在核定使用商品内依法享有商标专用权，并受法律保护。被告广宇包装公司擅自生产并销售假冒印有原告“ScotchWh...

标签：商标侵权

合肥知识产权律师 发布于 2015-09-21

裁判要旨：就该规定来看，违约责任与侵权责任发生竞合的前提是当事人双方之间存在一种基础的交易合同关系。基于该交易合同关系，一方当事人违反合同约定的义务，该违约行为侵害了对方权益而产生侵权责任。因此，该规定中的违约行为应当是指对基础交易合同约定义务的违反，且该违约行为同时侵害了对方权...

标签：专利侵权

合肥知识产权律师 发布于 2015-09-15

        来源：赢在IP 　　本案，最高院以该专利申请不符合专利法第二十二条第四款有关实用性的规定，驳回了再审申请人的再审请求。最高院认为该申请权利要求1违反了能量守恒定律，因此，权利要求1请求保护的技术方案不能制造或者使用，因而也不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。...

合肥知识产权律师 发布于 2015-09-13

　　【裁判要旨】在发明专利申请公布后至专利权授予前的临时保护期内制造、销售、进口的被诉专利侵权产品不为专利法禁止的情况下，其后续的使用、许诺销售、销售，即使未经专利权人许可，也不视为侵害专利权，但专利权人可以依法要求临时保护期内实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。 　　（最高...

标签：专利 / 外观设计 / 实用新型

合肥知识产权律师 发布于 2015-09-07

　　裁判要旨：对于护栏花类产品而言，整体由中间圆环形花样与上下立柱轴组成属于惯常设计，被诉侵权设计与涉案专利在上述方面的相同点不会对产品的整体视觉效果产生显著影响，而对整体视觉效果更具有影响的是中间圆环内的图案、圆环与立柱的接头以及柱头形状的具体设计，这也是该类产品通常可以进行设...

标签：专利侵权 / 外观设计

合肥知识产权律师 发布于 2015-08-25

　　裁判要旨：在被告金厦公司开发，被告益勤公司建造的兰溪溪西帝景商品房中，被控侵权产品并非是商品房的主要构件，且安装完成后消费者并不能完整看到被控侵权产品的外观形状，只能看到长方体的两个面，在房子的使用中只具有排烟排气的技术功能作用，而不产生视觉效果，因此，两被告的行为不属于专利...

标签：专利侵权 / 外观设计

合肥知识产权律师 发布于 2015-08-22

  裁判要旨：综合本案事实可以认定，在2002年7月“南通中信建设工程有限公司”注册成立时，中信公司在先使用的“中信”简称及字号经过长时间的使用、宣传已经具有较高的知名度，其注册并使用在金融服务上“中信”商标也已经达到驰名商标的状态，中信公司的经营、投资业务也包括建筑工...

合肥知识产权律师 发布于 2015-08-09

　　安徽省高级人民法院 　　民事判决书 　　(2015)皖民三终字第00060号 　　上诉人（原审被告)：安徽合顺纸业有限公词 　　被上诉人（原审原告)：金红叶纸业集团有限公司 　　上诉人安徽合顺纸业有限公司（简称合顺公司）因与被上诉人金红叶纸业集团有限公司（简称金红叶公司）侵犯...

标签：专利侵权 / 外观设计

合肥知识产权律师 发布于 2015-08-01

　　裁判要旨：虽然三环锁业在起诉时提交了“三环”商标为驰名商标的相关材料，但本案被诉侵犯商标权的行为是否成立不必以“三环”商标是否驰名为事实依据，不属于涉及驰名商标认定的民事案件，因此，不应当适用《最高人民法院关于涉及驰名商标的民事纠纷案件管辖问题的通知》及《最高人民法院关于商标...

合肥知识产权律师 发布于 2015-07-18

　　裁判要旨：被诉侵权路灯与涉案外观设计专利产品属同类产品。涉案外观设计专利产品的设计要点在于产品的形状，将何乾生委托他人所拍摄的被诉侵权路灯照片与涉案专利产品外观设计图片比较，被诉侵权路灯在外观上采用了与涉案外观设计专利产品近似的设计，且被诉侵权路灯系在涉案外观设计专利权期限内...

标签：专利侵权 / 外观设计