反不正当竞争

著作权侵权|北京小明文化发展有限责任公司与统一企业(中国)投资有限公司等侵害著作权及不正当竞争纠纷案

hfiplaw 发布于 2019-03-05 阅读(8)

裁判要旨:1、如果认为一审法庭辩论结束后一概不允许增加诉讼请求,可能会产生因一审审理时法官未尽到释明义务导致的诉讼请求遗漏或者因客观情况导致当事人不可能在一审法庭辩论结束前提出的情形,而应该增加的诉讼请求受到一事不再理原则的制约,不可能通过另案解决。在这样的情形下,应当允许在二审期间增加诉讼请求。当...

企业名称|史丹利种子有限公司因与史丹利农业集团股份有限公司不正当竞争纠纷案

hfiplaw 发布于 2018-11-19 阅读(259)

  裁判要旨:本案中,首先,史丹利集团公司企业名称中的字号“史丹利”具有一定的市场知名度,为相关公众所知悉。其次,史丹利种子公司的涉案行为构成商业性使用。史丹利种子公司作为从事经营活动的商事主体,将他人享有在先权利的“史丹利”文字登记为企业字号,其行为本身即为一种商业性使用,无论是否实际开展经营活动...

恶意投诉|拜耳消费者关爱控股有限责任公司与李庆等商业贿赂不正当竞争纠纷案

hfiplaw 发布于 2018-07-25 阅读(439)

  裁判要旨:随着市场经济与互联网经济的深度融合,经营者之间的竞争已经不限于同行业之间,从广义角度来讲,参与市场竞争之行为皆可能具有某种程度的竞争关系。因此,只要使用不正当的手段破坏他人的竞争优势从而增强自己的竞争优势或获得相应利益,即“损人肥己”的行为即可以认为存在不正当竞争行为。本案中,两原告是...

商标侵权|新昌县西门子生活电器有限公司、吴炳均侵害商标权纠纷案

hfiplaw 发布于 2018-04-04 阅读(205)

  裁判要旨:虽然西门子公司在本案并未提供其已实际支付的合理开支证据,但二审法院考虑到本案系涉外案件、标的额较大、案情较为复杂、侵权取证地域范围较广,西门子公司为此聘请了律师,并支出了公证费、差旅费,在此基础上对其关于7万元的合理开支诉请予以全额支持并无不妥,本院亦支持。      最高人民法院  ...

APP|南京华易电子科技有限公司诉随身云(南京)信息技术有限公司不正当竞争纠纷案

hfiplaw 发布于 2017-09-20 阅读(452)

  裁判要旨:依据反不正当竞争法第二条规定,经营者在进行其经营活动时,应符合商业道德,并遵守诚实信用原则。原则上,法院对反不正当竞争法第二条的适用应持十分慎重的态度,以防止因不适当扩大不正当竞争范围而妨碍自由、公平竞争。但如果被诉行为违反公认的商业道德,且并非反不正当竞争法具体条款所规定情形,则有必...

平行进口店招|芬迪爱得乐有限公司与上海益朗国际贸易有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

hfiplaw 发布于 2017-08-20 阅读(443)

  裁判要旨:构成商标合理使用应当符合下列条件:(1)使用行为是善意和合理的,并未将他人商标标识作为自己商品或服务的标识使用;(2)使用行为是必要的,仅是在说明或者描述自己经营商品的必要范围内使用;(3)使用行为不会使相关公众产生任何混淆和误认。   上海知识产权法院   民事判决书   (2017...

广东加多宝饮料食品有限公司、广州王老吉大健康产业有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷二审民事判决书

hfiplaw 发布于 2017-08-18 阅读(486)

  裁判要旨:   1、知名商品的特有包装、装潢,从本质上而言,是对商业标识性权益的保护。   2、在对包装装潢进行实际使用的过程中,既可以将商标作为包装装潢的组成要素之一,亦可将其明确排除在外,这完全取决于包装装潢设计或使用者自身的意愿。   3、在适用反不正当竞争法第五条第二项的规定时,应对“特...

不正当竞争|中国青年出版社与湖南文艺出版社有限责任公司等因擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷案

hfiplaw 发布于 2017-08-05 阅读(225)

  裁判要旨:权利图书经过多次再版,持续畅销十余年,为我国相关公众所知悉,已具有较高知名度,其名称已经具有了区别商品来源的作用,从而构成知名商品的特有名称。权利图书自2010年出版以来一直采用史蒂芬?柯维的正面肖像作为主要设计元素,该设计元素占据了封面超过二分之一面积;封面右上角显示有作者的英文签名...

2016上海知识产权法院典型案例之深圳房金所金融服务股份有限公司等诉上海新居金融信息服务有限公司等不正当竞争纠纷上诉案

hfiplaw 发布于 2017-04-17 阅读(271)

【裁判结果】 原审法院认为,现有证据尚不足以证明深圳房金所公司、上海房金所公司的“房金所”字号和“房金所+梧桐树图形”标识,已达到一定知名度且为相关公众所知悉的程度。鉴于上海新居公司对“房金所”的使用并无恶意,亦未使相关公众对商品或服务的来源产生混淆,故不构成对深圳房金所公司和上海房金所公司的不正当...

2016上海知识产权法院典型案例之上海聚力传媒技术有限公司诉上海大摩网络科技有限公司其他不正当竞争纠纷上诉案

hfiplaw 发布于 2017-04-17 阅读(70)

【裁判结果】 原审法院认为,大摩公司违背公认的商业道德,损害聚力公司之合法利益而为自己获益,构成不正当竞争行为,遂判决:大摩公司停止不正当竞争行为,赔偿聚力公司经济损失10万元及合理开支2万元。一审判决后,大摩公司不服,提起上诉。 上海知识产权法院审理后认为,聚力公司依托“广告+免费视频”的商业模式...