专题:实用新型专利

其他

对网络收货地址能否作为知识产权案件管辖地的调研

hfiplaw 发布于 2019-03-19 阅读(3)

作者|史凡凡 胡浩 天津市第二中级人民法院 随着互联网的普及,网上购物已经成为人们生活中的重要内容。传统的知识产权侵权也因互联网购物的兴起,产生一些新的特征、新的问题。比如,通过网络购买侵犯知识产权的产品的案件中,夹杂着买卖合同和知识产权侵权,此类案件中买受人设定的网络收货地的法院是否有管辖权,法律...

其他

最高人民法院副院长罗东川:最高法知识产权法庭将统一裁判标准

hfiplaw 发布于 2019-03-18 阅读(1)

历经30余年发展,“知识产权审判庭”已从凤毛麟角的新生事物,变成标准配置,但由于缺乏国家层面知识产权案件上诉审理机制,裁判标准不统一等问题难以破题。 今年初,建立国家层面的知识产权案件上诉审理机制问题终获回应。1月1日,最高人民法院知识产权法庭正式揭牌,主要审理专利等专业技术性较强的知识产权民事和行...

其他

《关于知识产权法庭若干问题的规定》的理解与适用

hfiplaw 发布于 2019-03-12 阅读(7)

作者 | 宋晓明等 最高人民法院 最高人民法院《关于知识产权法庭若干问题的规定》(以下简称《规定》)于2018年12月3日经最高人民法院审判委员会第1756次会议审议通过,自2019年1月1日起施行。《规定》共15条,涉及最高人民法院知识产权法庭(以下简称知识产权法庭)的受案范围、工作机制、程序衔接...

专利

专利权权属|上海微创医疗器械有限公司与上海纽脉医疗科技有限公司等专利权权属纠纷案

hfiplaw 发布于 2019-03-04 阅读(8)

上海市高级人民法院 民事判决书 (2017)沪民终328号 上诉人(原审原告):上海微创医疗器械(集团)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区牛顿路XXX号。 法定代表人:常兆华,该公司董事长兼首席执行官。 委托诉讼代理人:庞璐,女。 委托诉讼代理人:董颖芳,上海大邦律师事务所律师。 被上诉人(...

专利

网络收货地址能否作为专利侵权案件的管辖连接点

hfiplaw 发布于 2019-03-03 阅读(8)

作者 | 胡浩 史凡凡 天津市第二中级人民法院 裁判要旨 专利权人通过网络购买侵权产品预留的收货地址具有不确定性,容易导致管辖连接点过多,如果网络收货地址可以作为管辖连接点,则赋予专利权人任 意设置管辖法院的权利,明显违背程序公正,不符合方便确定、诉讼便利的原则,网络购物收货地址不能作为侵权行为地确...

商标

恶意诉讼等权利滥用行为的侵权赔偿责任的认定

hfiplaw 发布于 2019-03-03 阅读(11)

作者 | 李臻 浙江省高级人民法院 【案号】 (2017)浙06民初267号 (2018)浙民终37号 裁判要旨 共利公司以非善意取得的商标权为权利基础对科顺公司的正当使用行为提起侵权之诉以及向工商行政部门投诉并出具《承诺书》,通过查封扣押科顺公司的货物,影响科顺公司和他人的交易,具有打击科顺公司的...

专利

覆膜砂专利侵权纠纷攻防战

hfiplaw 发布于 2019-02-14 阅读(229)

来源 | 中国知识产权报 在铸造汽车缸体、各类管件、泵体等各种复杂精密铸件的生产中,覆膜砂是最常见的原辅材料。一年前,一件覆膜砂专利引发了索赔额达4400万元的专利侵权纠纷。因认为昆山长江造型材料有限公司(下称昆山长江公司)侵犯了“湿态覆膜砂及其制备工艺”(专利号:ZL00108081.4)发明专利...

专利

团队律师所承办专利案件入选安徽高院首次发布的民事审监十大案例

hfiplaw 发布于 2018-06-06 阅读(804)

2018年6月4日上午,安徽省高院召开新闻发布会,首次发布安徽省民事审监十大案例。此次发布的十大案例,涉及民事、商事等诸多案由,以及诉讼主体、诉讼程序、裁判方法等诸多事由。包括建设工程施工合同纠纷案件、夫妻共同债务纠纷案件、道路交通事故责任纠纷案件、专利权纠纷案件等。团队律师陈军所承办的专利案件是唯...

专利

实用新型专利权利要求的内容如何界定

hfiplaw 发布于 2017-05-26 阅读(777)

  【案号】   (2015)沪知民初字第544号   【裁判要旨】   该案涉及专利权利要求保护范围的界定,即对权利要求的内容进行理解的问题。在对权利要求的内容进行解释时,可以结合说明书及附图,并可以考虑权利要求中各相关技术特征之间的关系,对权利要求进行解读所得出的技术方案应当与说明书记载的涉案专...

专利

专利侵权|张强与烟台市栖霞大易工贸有限公司等侵犯专利权纠纷再审审查民事裁定书

hfiplaw 发布于 2017-01-28 阅读(136)

  裁判要旨:涉案专利和被诉侵权产品的靶标数量虽然不同,但是由于涉案专利的每一个靶标在击打时单独发挥作用,因此不能将五个靶标作为一个技术特征来考虑,应当将其分解为头部靶标、腹部靶标和腰部靶标来考虑   最高人民法院   民事裁定书   (2012)民申字第137号   申请再审人(一审原告、二审上诉...