反不正当竞争

电商恶意投诉构成不正当竞争赔偿210万元

hfiplaw 发布于 2019-01-28 阅读(157)

  来源 | 中新网      淘宝网上卖假货的店主,为了打击同行业竞争者,恶意投诉淘宝网上其他卖正品的商家。1月24日,杭州互联网法院一审公开宣判了一起不正当竞争纠纷案。      王某和江某在淘宝开设有网店,主要经营运动服饰、运动鞋类等运动产品。商标系某公司持有,王某卖的是该品牌的海外直邮正品,...

因傍他人商标被强制变更企业名称案

hfiplaw 发布于 2018-11-19 阅读(424)

  来源 | 人民法院新闻传媒总社      利用知名企业、知名商标的美誉度,在企业名称注册登记上“傍名牌”,面对法院变更企业名称的判决,败诉企业又拒不主动向工商机关申请更名,这类案件成为执行过程中的一道难题。近日,安徽省合肥市中级人民法院在合肥市工商行政管理局的协助下,成功将一家侵权企业的名称强制...

腾讯员工离职引发1940万竞业限制案罚金额

hfiplaw 发布于 2018-09-23 阅读(263)

  近日,因违反竞业限制协议,上海市第一中级人民法院终审判定手游《Mobile Legends》开发商——上海沐瞳科技有限公司(以下简称:沐瞳科技)法定代表人徐振华违反竞业限制,支付腾讯公司违约金1940万元。这也是目前国内竞业限制案件中判罚金额最大的案件。      据了解,本案中,在徐振华尚未与...

使用他人商标作为百度后台关键进行推广不构成不正当竞争及商标侵权

hfiplaw 发布于 2017-04-10 阅读(1778)

  来源:南方日报   由于木业家具未侵害罗浮宫家居的商标权,也未构成不正当竞争,故百度提供推广服务的行为亦不构成共同侵权。最终,禅城法院一审判决驳回罗浮宫家居的诉讼请求。   广东罗浮宫国际家居博览中心有限公司(下称“罗浮宫家居”)将百度搜索和另一家家具旗舰店经营者(下称“木业家具”)告上法院,称...

北京知识产权法院受理武林外传起诉龙门镖局不正当竞争案

hfiplaw 发布于 2016-10-13 阅读(144)

  来源 | TechWeb.com.cn   10月11日,让宁财神爆红的两部电视剧《武林外传》和《龙门镖局》因诉讼纠纷再次进入公众视野。A股公司当代东方11日晚对外宣布,全资子公司东阳盟将威影视文化有限公司(以下简称“盟将威”)收到北京知识产权法院送达的《传票》。   《传票》显示,电视剧《武林...

“魔界”商标权人状告魔界风景区运营方始末

hfiplaw 发布于 2016-08-30 阅读(85)

  来源 | 王国浩 中国知识产权报     作为人们杜撰出来的虚拟地域,“魔界”多出现于动漫、游戏与小说等作品之中。而在现实生活中真实存在着一处被摄影爱好者誉为“魔界”的自然景点,并围绕着“魔界”二字引发了一场商标侵权及不正当竞争纠纷。   日前,根据吉林省高级人民法院作出的终审判决,法...

开发拦截视频网站广告软件 知识产权法院判决构成不正当竞争

hfiplaw 发布于 2016-08-06 阅读(81)

  来源 | 上海知识产权法院   视频分享网站提供给访问者两个选择去观看免费视频,观看短时间广告或成为订阅付费用户而不用观看广告,但是,最近视频播放网站遇到了一个问题,有公司制作了广告拦截软件,使其广告播放量大大缩水,这给视频分享网站的利益带来了巨大冲击,那么这样的行为到底有没有问题呢?近日,上海...

搜狗与360又起不正当竞争纠纷

hfiplaw 发布于 2016-07-29 阅读(82)

  来源 | 知产力   作 者 | 邹钰容   7月26日,北京市西城区人民法院公开开庭审理了(2016)京0102民初10496号、10497号北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司(以下统称搜狗公司)诉北京奇虎科技有限公司、奇虎三六零软件(北京)有限公司(以下统称奇虎公司)不正当竞...

京东天猫欧普灯具原为李鬼 商标权人起诉商标侵权及不正当竞争

hfiplaw 发布于 2016-07-23 阅读(140)

  来源 | 上海知产法院   7月21日,上海知识产权法院直播审理了一起上诉人上海欧普灯具有限公司(以下简称欧普灯具公司)和被上诉人欧普照明股份有限公司(以下简称欧普照明公司)商标侵权及不正当竞争纠纷一案。   一审原告欧普照明公司诉称其是一家专业研发、生产、销售照明灯具产品的大型灯饰企业,享有一...

“房金所”字号不正当竞争案二审开庭

yang, yangyi 发布于 2016-06-26 阅读(86)

  6月22日,上海知识产权法院就开庭审理了一起上诉人深圳房金所金融服务股份有限公司(下称“深圳房金所公司”)、上海房金所金融信息服务有限公司(下称“上海房金所公司”)诉被上诉人上海新居金融信息服务有限公司(下称“上海新居公司”)、北京新浪互联信息服务有限公司(下称“北京新浪公司”)和上海房屋销售(...