经典案例 第34页

封闭式权利要求专利侵权判定|河北鑫宇焊业有限公司与宜昌猴王焊丝有限公司侵害发明专利权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2016-02-13

  案件:   再审申请人河北鑫宇焊业有限公司与被申请人宜昌猴王焊丝有限公司侵害发明专利权纠纷案   (2013)民申字第1201号   案情概要   鑫宇公司是“高强度结构钢用气体保护焊丝”发明的独占许可方,并被授予向侵犯专利权的第三方提起诉讼的权利。涉案专利的权利要求1载明:...

专利等同侵权|广东美的制冷设备有限公司与珠海格力电器股份有限公司等侵犯发明专利权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2016-02-13

  裁判要旨   在进行等同侵权判定时,先确定比对的对象和内容,然后依照主客观标准作出认定。对技术手段、功能和效果是否基本相同的判断,可以从结构形态、运行方式、工作原理、运用领域、使用状态、运行条件以及技术方案要达到的目的等角度入手进行具体分析。   确有证据证明损失或获利明显超...

商标侵权|广州市睿驰计算机科技有限公司诉北京小桔科技有限公司侵害商标权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2016-02-12

北京市海淀区人民法院 民事判决书   (2014)海民(知)初字第21033号   原告广州市睿驰计算机科技有限公司,住所地广州市番禺区大龙街金海岸大遒49号201房。   法定代表人张日平,总经理。   委托代理人陈福,北京大成律师事务所律师。   委托代理人韩效亮,北京市联拓...

专利侵权|佛山市可达日用制品有限公司与斯托克股份有限公司(STOKKEAS)侵害发明专利权纠纷

合肥知识产权律师 发布于 2016-02-10

  中华人民共和国   广东省高级人民法院   民 事 判 决 书   (2014)粤高法民三终字第453号   被诉人(原审被告):佛山市可达日用制品有限公司。   住所地:中华人民共和国广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富连路28号。   法定代表人:翁天超,总经理。   ...

外观设计专利侵权|上海多环油烟净化设备有限公司与被告上海林内有限公司侵害外观设计专利权纠纷

合肥知识产权律师 发布于 2016-02-10

    上海市高级人民法院   民 事 判 决 书   (2015)沪高民三(知)终字第50号   上诉人(原审原告)上海多环油烟净化设备有限公司。   法定代表人何维斌。   委托代理人朱妙春,上海朱妙春律师事务所律师。   委托代理人张晓东,上海朱妙春律师事务所律师...

专利侵权|黄泽凤与李健开侵犯外观设计专利权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2016-02-10

  裁判要旨   本案是全国首例以在先申请比照现有设计抗辩制度作不侵权抗辩并予以认定的专利侵权案件。上诉人黄泽凤提交的作为现有设计抗辩证据的对比文件三,申请日在涉案专利申请日之前,对比文件三实际上是涉案专利的抵触申请,但是,对比文件三申请在2009年10月1日新专利法实施之前,应...

确认专利不侵权|怀化正好制药有限公司与湖南方盛制药股份有限公司确认不侵害专利权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2016-02-10

  创新意义   权利人发出侵权警告函是确认不侵权之诉成立的行为要件之一。司法实践中,以律师函等形式体现的警告函的发送对象通常是涉嫌侵权的生产经营者本人。本案的意义在于扩展了侵权警告函的形式和对象的范围,即本案中的侵权警告是以正好公司针对方盛公司的新药申请而向国家有关部门提出的权...

界定信息网络传播行为的唯一标准是服务器标准而非用户感知标准

合肥知识产权律师 发布于 2016-02-03

  裁判要点:   1、公开销售的涉案机顶盒包装上有关兔子视频开发者的标注,其证明力高于案外人所出具的证明。   2、直接侵权行为人并非网络著作权案件中必需参加诉讼的当事人。   3、信息网络传播行为的确定采用服务器标准。   4、主动定向链接是指链接提供者对于被链接内容进行主动...

专利等同侵权|北京德源快捷门窗厂与北京英特莱摩根热陶瓷纺织有限公司专利侵权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2016-02-03

  【案源】:最高人民法院(2010)民三申字第773号民事裁定书   【案由】:侵害发明专利权纠纷   【要旨】:一审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决驳回申请再审人的再审申请。   案情简介:   申请再审人(一审被告、二审上诉人):北京德源快捷门窗厂   被申请人(一审原...

专利侵权|本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案

合肥知识产权律师 发布于 2016-02-03

  案号:   一审:(2012)冀民三初字第2号   二审:(2014)民三终字第8号   再审:(2015)民申字第3167号(裁定维持)   二审合议庭:   周翔 罗霞 周云川   裁判要旨:   1、比对方法:本田株式会社作为本案侵权之诉的原告,在提起本案诉讼时,亦未向...